Постановление суда № 35434465, 21.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата принятия
21.11.2013
Номер дела
802/4602/13-а
Номер документа
35434465
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 листопада 2013 р. Справа № 802/4602/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України

про: визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування наказу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

За правилами встановленими пунктами 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення вказаної норми позивачем не вказано номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача або відомості про їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, всупереч вказаній нормі позивачем не надано жодного доказу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому, позивачем взагалі не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч даній вимозі позивачем до позовної заяви взагалі не додано копій позовної заяви, відповідно до кількості зазначених у ній відповідачів, що позбавляє суд можливості вчинення однієї із процесуальних дій, визначених ч. 6 ст. 107 КАС України, а саме, в частині надіслання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Також ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вказаних норм позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, відповідні докази до позовної заяви не додані.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.12.2010р., при цьому, в тексті позовної заяви не зазначає про обставини, на підставі яких можна встановити поважність причин пропуску нею строку звернення до суду.

Керуючись 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування наказу залишити без руху.

2. Позивачу на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ній.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Часті запитання

Який тип судового документу № 35434465 ?

Документ № 35434465 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35434465 ?

Дата ухвалення - 21.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35434465 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35434465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 35434465, Вінницький окружний адміністративний суд

Судебное решение № 35434465, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 21.11.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 35434465 относится к делу № 802/4602/13-а

то решение относится к делу № 802/4602/13-а. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 35429558
Следующий документ : 35434467