Постановление суда № 35416821, 21.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8478/13-ц

Провадження № 2-н/359/1770/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому наказі та приведення у відповідність виконавчого документу Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/8478/13-ц за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року на адресу суду надійшла заява КПТМ «Бориспільтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі та приведення у відповідність виконавчого документу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується вказана заява, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

13 вересня 2013 року судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4926 гривень 03 копійки. Проте, помилково в судовому наказі зазначено по-батькові боржника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В частині заяви, що стосується приведення у відповідність виконавчого документу, зокрема зазначення реєстраційного номеру облікової картки, слід вказати, що судом згідно діючого законодавства був направлений запит від 27.08.2013 р. до міністерства доходів і зборів України, проте згідно їхньої довідки від 29.08.2013 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. Враховуючи викладене, вказана частина заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/8478/13-ц за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та вважати написаним замість по-батькові боржника «ОСОБА_1» по-батькові «ОСОБА_1».

В решті заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко