Решение № 35414668, 01.11.2013, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 2205/2135/12

Провадження № 2/673/260/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді- Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.

представника позивача- Івачковського В.В.,

представника відповідача-Дубіцького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» в листопаді 2012 року звернулося до суду через представника з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк відкриває ОСОБА_1 (позичальнику) відновлювальну кредитну лінію, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, визначені умовами кредитного договору і своєчасно повернути кредит банку. Ліміт кредитної лінії становить 100тис.грн.з терміном користування до 30 червня 2009 року.

22 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останній є поручителем за виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань, а також за сплату позичальником визначених кредитним договором процентів.

Станом на 23.10.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором становить 48752,58грн., а тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості солідарно із обох відповідачів, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, проте належним чином був повідомлений про слухання справи, про причини неявки суд не повідомляв. За таких обставин, суд рахує за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вимог позову в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_2, оскільки вважає, що договір поруки припинив свою дію.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позову з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк відкриває ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію з лімітом, який становить 100тис. грн. і з терміном користування до 30 червня 2009 року(а.с.27-33)

22 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останній є поручителем за виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань, а також за сплату позичальником визначених кредитним договором процентів (а.с.36-38).

Згідно платіжного доручення від 29.07.2008 року ОСОБА_1 отримано транш (кредитні кошти) в розмірі 100тис. грн. (а.с.40). Того ж дня позивачем ОСОБА_1 були передані вказані грошові кошти в готівковій формі, про що свідчить заява на видачу готівки(а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу п.1.2.2. кредитного договору від 22.07.2008 року банк встановлює позичальнику (ОСОБА_1С.) ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 30 червня 2009 року.

Відповідачем ОСОБА_1 всупереч вказаним умовам кредитного договору порушено строки повернення кредитних коштів та станом на 23.10.2012 року утворилася заборгованість в загальній сумі 48 752,58грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту -35960,03грн.,відсотки-10349,90грн., підвищенні відсотки-2442,65грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 цього ж кодексу передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 48 752,58грн.

Разом з цим, вимоги позивача щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Так, відповідно до п.п.4.1.,4.2. договору поруки цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до припинення всіх зобовязань боржника за основним договором.

Згідно із ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно із ч.1 ст. 252 цього ж кодексу строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 та ч.2 ст. 252 ЦК України терміном є певний момент у часі з настанням якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як вбачається з договору поруки, в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється , а умова п. 4.1. зазначеного договору про його дію до припинення всіх зобовязань боржника за основним договором не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки вона суперечить ч.1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 ЦК України.

В даному випадку підлягає застосуванню норма ч.4 ст. 559 ЦК , відповідно до якої порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Посилання представника позивача на п.1.3.2. кредитного договору, згідно якого у випадку, якщо плата за кредит здійснювалася позичальником з дотриманням вимог договору та фінансовий стан позичальника не погіршився, дію ліміту кредитної лінії може бути автоматично продовжено на наступні 12 місяців не відповідає встановленим судом обставинам справи, які свідчать про те, що ліміт кредитної лінії автоматично не продовжувався, оскільки позивачем для відповідача було надано лише один транш в розмірі 100тис.грн., послідуючі транші не надавалися, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання.

Таким чином, у позивача право на предявлення вимоги до поручителя ОСОБА_2 виникло починаючи з 30 червня 2009 року та діяло протягом наступних шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 19.07.2012 року було направлено вимогу про виконання поручителем кредитного зобовязання боржника, тобто більше ніж через шість місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду в розмірі 487грн.52коп. та заяви про забезпечення позову -107грн.30коп., а всього на загальну суму 594грн.82коп. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст..ст. 251,252, 526,527, 530, 559 ЦК України, ст.10, 60, 79,88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН №3003421679) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 48 752,58грн. (сорок вісім тисяч сімсот пятдесят дві гривні, 58 копійок) та судові витрати в розмірі 594,82грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя:

ОСОБА_3