Постановление суда № 35404730, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 33/181 19.11.13За позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоЛенд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмана»

про визнання недійсним договору та стягнення суми в розмірі 148 612,08 грн.

Суддя: Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва (надалі також - позивач) звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №03-01 від 03.01.2003р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтоЛенд» (надалі також - відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юмана» (надалі також - відповіда-2), а також про стягнення суми коштів в розмірі 148 612,08 грн.

Ухвалою від 11.04.2005р. суддею Лосєвим А.М. було порушено провадження в справі №33/181 та призначено її до розгляду на 18.05.2005р.

В судовому засіданні 18.05.2005р. розгляд справи було відкладено до 30.05.2005р.

В судовому засіданні 30.05.2005р. розгляд справи №33/181 було відкладено до 22.06.2005р.

В судовому засіданні 22.06.2005р. провадження в справі №33/181 було зупинено до розгляду Веховним Судом України цивільної справи за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Сінченка В.М., Святненко Н.В., третя особа Печерська района державна адміністрація м. Києва про визнання недійсним установчих документів ТОВ «Юмана».

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. №37 від 04.10.2005р. справа №33/181 була передана для прийняття до свого провадження судді Морозову С.М. у зв'язку з призначенням судді Лосєва А.М. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

Листом №06-37.1/2168 від 23.07.2010р. суддя Морозов С.М. звернувся до сторін процесу з проханням повідомити суд в разі якщо відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва надійшов лист, відповідно до змісту якого, повідомляється, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, але на підтвердження зазначених обставин, до заяви позивачем доказів не надано.

Листом №06-37.1/2790 від 16.09.2010р. сторін було повідомлено про необхідність надання до суду належним чином засвічених копій рішення Верховного суду України, рішення Апеляційного суду Київської області від 05.10.2004р.

Відповіді на запит суду, від сторін не отримано.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» відповідач-2 (код ЄДРПОУ 24261260) не знайдений.

Ухвалою від 14.10.2013р. провадження в справі було поновлено та призначено судове засідання на 22.10.2013р. та здійснено перехід до розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. Окрім того, зобов'язано позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідачів оригінали або належним чином засвідчені копії витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи; письмові пояснення щодо актуальності розгляду позовних вимог в даній справі; рішення Верховного суду України, прийняте за результатами розгляду цивільної справи за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Сінченка В.М., Святненко Н.В., третя особа Печерська района державна адміністрація м. Києва про визнання недійсним установчих документів ТОВ «Юмана», рішення Апеляційного суду Київської області від 05.10.2004р.

В судове засідання 22.10.2013р. представники відповідачів не з'явились, розгляд справи було відкладено до 05.11.2013р., окрім того, здійснено заміну позивача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва його правонаступником Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління у м. Києві, зобов'язано позивача надати облікові картки відповідачів.

В судове засідання 05.11.2013р. представники сторін не з'явились, розгляд справи було відкладено до 19.11.2013р. Позивача в котрий раз було зобов'язано надати до суду витяги про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час слухання справи та облікові картки відповідачів.

В судове засідання 19.11.2013р. представники сторін в котрий раз не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Позивачем до матеріалів справи через канцелярію суду витребуваних ухвалами суду доказів не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на повторне нез'явлення в судове засідання представника позивача та відсутність в матеріалах справи відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності, з огляду на відсутність в матеріалах справи витребуваних ухвалами суду доказів, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, суд вважає що дана позовна заява має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоЛенд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмана» про визнання недійсним договору та стягнення суми в розмірі 148 612,08 грн. в справі № 33/181 залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Морозов