Решение № 35403817, 11.11.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2156/13-ц

провадження № 2/179/738/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого суддіКовальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

представника позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВВ провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 29 травня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником був укладений кредитний договір № 1199/12.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 7 548 грн. 00 коп., строком на 24 місяці починаючи з 29 травня 2012 року по 28 травня 2014 року, а відповідач ОСОБА_2 зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязалася погашати заборгованість щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Кредит мав бути повернутий відповідачем ОСОБА_2 у строк до 28 травня 2014 року.

Проте, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування.

В якості забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Неодноразово позивачем на адресу відповідачів направлялися листи з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, однак зобовязання не виконувалися. Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від солідарних боржників сплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 27 013 грн. 95 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, прохала стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 27 013 грн. 95 коп. та судові витрати.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, відповідач ОСОБА_2 зазначила, що через хворобу сина тривалий час не сплачувала заборгованість за кредитним договором.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору № 1199/12 від 29.05.2012 року позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 7 548 грн. 00 коп., строком на 24 місяці починаючи з 29 травня 2012 року по 28 травня 2014 року, зі сплатою відсотків в розмірі 20,51 % річних. Погашення заборгованості повинно проводитися щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця. ОСОБА_2 зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором ( а. с. 4-5).

Відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем (а. с. 6).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1199/12 від 29 травня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 27 013 грн. 95 коп. (а. с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 270 грн. 14 коп. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідачів.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі не виконували належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Дмухайлівка, вул. Калініна, 5, ідент. номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 49, код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді ОСОБА_4», МФО 300614):

-заборгованість за кредитним договором в сумі 27 013 грн. 95 коп.;

-судовий збір в розмірі 270 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук