Дата принятия
19.11.2013
Номер дела
305/2123/13-ц
Номер документа
35395773
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 305/2123/13-ц

Провадження по справі 2/305/1087/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24 березня 2006 року, ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитному розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим відповідачка станом на 09.09.2013 року має заборгованість в сумі 26282.42 гривень, яка складається з наступного: 3451.87 гривень - заборгованість за кредитом; 21102.82 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1227.73 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просять стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2006 року в сумі 26282.42 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача Молнар Є.Є. не був присутній, однак надав заяву про розгляд справи без участі представника ПриватБанку, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідачки.

Відповідачка, ОСОБА_1, в судові засідання, жодного разу, не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відповідачкою, ОСОБА_1 та КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір б/н від 24 березня 2006 року, за умовами якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

З матеріалів справи досліджено, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору б/н від 24 березня 2006 року, не виконувала, внаслідок чого станом на 09.09.2013 року має заборгованість в сумі 26282.42 гривень, яка складається з наступного: 3451.87 гривень - заборгованість за кредитом; 21102.82 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1227.73 гривень - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору, зокрема остання прострочила свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушила графік погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, на думку суду, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачкою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України - стороні ПАТ КБ "ПриватБанк", на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони - ОСОБА_1 понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з 262 гривні 82 копійки судового збору, сплачені при подачі позову до суду.

Також судом встановлено, що ТУДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Дані витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором, б/н від 24 березня 2006 року, у сумі 26282.42 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" понесені судові витрати, в сумі 262.82 (двісті шістдесят дві) гривні 82 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, юридична адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, р/р 35222015000422, МФО 812016, Код 26213408 - 50 (п'ятдесят) гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35395773 ?

Документ № 35395773 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 35395773 ?

Дата ухвалення - 19.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35395773 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35395773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 35395773, Рахівський районний суд Закарпатської області

Судебное решение № 35395773, Рахівський районний суд Закарпатської області было принято 19.11.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 35395773 относится к делу № 305/2123/13-ц

то решение относится к делу № 305/2123/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 35395769
Следующий документ : 35395774