Приговор № 3539486, 05.08.2008, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-70, 2008 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галича Ю.М.

при секретарі: Данилюк Н.П.

за участю прокурора: Бабенка В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова вища, неодруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в травні 2008 року, точна дата слідством не встановлена, на присадибній земельній ділянці, що розташована біля її жилого будинку, що по АДРЕСА_1, на ділянці розміром 4x6 метрів незаконно посіяла насіння маку. Після сходження рослини маку вона незаконно вирощувала шляхом прополювання та проріджування, з метою доведення до стадії визрівання.

01.07.2008 року, близько 17 години 10 хвилин, на присадибній земельній ділянці домогосподарства, яке належить ОСОБА_1 та розташоване по АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено незаконний посів маку в кількості 840 рослин, які остання незаконно вирощувала без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 969 х від 14.07.2008 року представлені па дослідження рослини є нарковмісними рослинами виду маку снотворного.

В судовому засіданні підсудна вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України визнала повністю, суду пояснила, що приблизно в травні 2008 року (точної дати вона не пам'ятає), на земельній ділянці, що розташований біля будинку, вона посіяла 20 рядків рослин маку на грядці розміром 4 х 6 м. Після того як рослини проросли, то вона обробляла їх, а саме проривала та прополювала мак від буряну. Мак вирощувала для власних потреб, а саме для вживання насіння маку в їжу, мети збути чи зберігання вона не мала. 01.07.2008 року, близько 17 години 10 хвилин, до її домогосподарства прийшли працівники міліції. Які з її дозволу та в присутності понятих оглянули територію її домогосподарства. В результаті якого на присадибній земельній ділянці виявили посів маку, що був посіяний на ділянці розміром 4x6 метри. Після чого працівники міліції в присутності понятих вирвали весь мак з корінням та перерахували його, виявилось 840 рослин маку.

 У вчиненому підсудна щиро кається, просить сурово не карати.

Суд, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки скоєння даного злочину визнається підсудною. Викладені нею фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає їх достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до статті 299 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудної доведена і її дії кваліфікує за ст. 310 ч.2 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості понад п'ятсот рослин.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка визнала свою вину повністю, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують її покарання судом не встановлено.

Міру покарання їй слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання із випробуванням з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КПК України та покласти на неї обов'язки відповідно до п.п. 2), 3), ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст.69 КК України, проте підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до статті 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення експертизи в сумі 345,18 грн.

Речові докази по справі - рослини маку снотворного відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 умови ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та зобов'язати її, відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - 9 снопів та 1 пучок з рослинами маку, загальною кількістю 840 рослини маку, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області сумі 345 (триста сорок п'ять) гривень 18 копійок. Вказані кошти направляти: НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 35222002000460 МФО 821018; за хімічну експертизу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Галич Ю.М.