Постановление суда № 35394784, 20.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.13р. Справа № 904/8035/13

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 9 382,63 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Плахотній С.В. - представник (дов. № 10/3-43 від 04.04.13р.)

від відповідача: ОСОБА_1 - СПД (свідоцтво; паспорт)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) за участю у справі третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради про стягнення 9 382,63 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 7 937,65 грн. - заборгованість по орендній платі, 1 444,98 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3931-ОД від 18.03.2010р., в частині повного та своєчасного розрахунку по орендній платі.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання, яким просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок від 18.11.13р. заборгованості з орендної плати по договору оренди № 12/02-3931-ОД від 18.03.2010р., в якому зазначено, що відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість з орендної плати та пені за спірний період.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, витребувані судом документи не надала.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідачем сума заборгованості повністю відшкодована, у зв'язку із чим відсутній предмет спору, суд вважає, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/8035/13.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 22080401, код одержувача - 37989269, р/р 33211871700005, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін