Постановление суда № 35394288, 20.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20.11.2013 К/800/57357/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошиснькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року по справі № 2а-8783/12/2670

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової служби у м. Києві,

Державної податкової інспекції у Святошиснькому районі м. Києва

Державної податкової служби,

Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошиснькому районі м. Києва Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року по справі №2а-8783/12/2670.

Дослідивши матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що скаржником подано касаційну скаргу після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, яку беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме рішень першої та апеляційної інстанції, скаржником в касаційній скарзі не зазначено відповідача - Головне управління Міндоходів у м. Києві, його адреса, не додано копії касаційної скарги для нього та документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007 відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, код ЗКПО 38004897, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року по справі №2а-8783/12/2670 залишити без руху.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби право звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова