Постановление суда № 35393801, 05.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Київ К/9991/18153/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року

у справі № 2-а-15659/10/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства «Рециклінг еластомерів»

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року, позов Приватного акціонерного товариства «Рециклінг еластомерів» (позивач) до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (відповідач) задоволено. Дії ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова щодо винесення податкового повідомлення-рішення № 000422320/3 від 24 листопада 2010 року визнано незаконними. Податкове повідомлення-рішення № 000422320/3 від 24 листопада 2010 року скасовано.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «Рециклінг еластомерів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року, за результатами якої складено акт № 4984/232/31436521 від 04 квітня 2006 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000422320/0 від 17 червня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 7 875,00 грн. (5 250,00 грн. - основний платіж, 2 625,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За наслідками адміністративного оскарження до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та Державної податкової адміністрації у Харківській області, скарги позивача залишено без задоволення, а також прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000422320/1 від 09 липня 2010 року та № 0000422320/2 від 10 вересня 2010 року.

24 вересня 2010 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України із скаргою на податкові повідомлення-рішення № 000422320/0 від 17 червня 2010 року, № 0000422320/1 від 09 липня 2010 року та № 0000422320/2 від 10 вересня 2010 року.

За результатами розгляду скарги, рішенням ДПА України № 12511/6/25-0115 від 22 листопада 2010 року скаргу ПрАТ «Рециклінг еластомерів» задоволено, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасовано.

Разом з тим, 24 листопада 2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000422320/3, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 7 875,00 грн. (5 250,00 грн. - основний платіж, 2 625,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Підпунктом «б» пункту 6.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок), передбачено, що податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо податковий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) внаслідок їх адміністративного оскарження.

Згідно з пунктом 6.3 Порядку у випадках, визначених підпунктом «б» пункту 6.1 цього Порядку, податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій).

Таким чином, скасування ДПА України за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень № 000422320/0 від 17 червня 2010 року, № 0000422320/1 від 09 липня 2010 року та № 0000422320/2 від 10 вересня 2010 року свідчить про те, що вказані податкові повідомлення-рішення є відкликаними, а визначена ними сума податкового зобов'язання з податку на прибуток - скасованою, а відтак у контролюючого органу були відсутні правові підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000422320/3 від 24 листопада 2010 року.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Приходько І.В.