Постановление суда № 35384514, 18.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа № 903/1045/13

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради, м.Ковель

до Підприємця ОСОБА_1, м.Ковель

про стягнення 2 838, 88 грн.

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Назарчук А.Г. - заступник начальника юридичного відділу, дов. № 3.14/269 від 10.06.2013 р.,

від відповідача: не прибув,

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Луцька Коваль І.А., дов.№ 98-6296 від 04.11.2013 .

Суть спору:

Ковельський міжрайонний прокурор, звернувшись з позовом до суду в інтересах держави в особі Ковельської міської ради, просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 838,88 грн. за договором оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений 29.10.2007 р. між Ковельською міською радою та відповідачем договір оренди землі відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 (Орендар) прийняла в строкове платне користування на 25 років земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 151 кв.м. для обслуговування приміщення магазину на підставі рішення Ковельської міської ради від 05.10.2007 р. № 24/10. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в трикратному розмірі земельного податку та вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Посилаючись на п.2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних правовідносин» № 6 від 17.05.2011 р., заборгованість ФОП ОСОБА_1. з орендної плати підтверджує довідкою ДПІ про наявність заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Ухвалою суду від 08.10.2013 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Прокурора та позивача зобов'язано: подати акт прийому-передачі земельної ділянки. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, вимог ухвали суду не виконали.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових пояснень-заперечень на адресу суду не подав. Ухвала суду, направлена за адресою, вказаною в позовній заяві, повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Водночас, в судовому засіданні з метою об'єктивності вирішення спору постало питання про витребування у прокурора та позивача додаткових доказів, а саме, чіткого розгорнутого розрахунку ціни позову, в т.ч. з зазначенням періоду виникнення заборгованості по орендній платі; розрахунку пені з врахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України; додаткових письмових обґрунтувань застосування відповідальності з посиланням на норми чинного законодавства щодо позовних вимог про стягнення штрафної санкції та пені у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ визначеної п.4.5 договору від 29.10.2007 року; акт прийому-передачі земельної ділянки.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2013 р. на 11.00 год.

2. Позивачу: надати суду чіткий розгорнутий розрахунок ціни позову, в т.ч. з зазначенням періоду виникнення заборгованості по орендній платі; розрахунок пені з врахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України; додаткові письмові обґрунтування застосування відповідальності з посиланням на норми чинного законодавства щодо позовних вимог про стягнення штрафної санкції та пені у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ визначеної п.4.5 договору від 29.10.2007 року; акт прийому-передачі земельної ділянки.

3. Відповідачу: обґрунтовані письмові пояснення по суті та предмету спору.

Суддя В.А.Пахолюк