Постановление суда № 35384469, 19.11.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7913/13-а

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

19 листопада 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській про забезпечення адміністративного позову Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1049,53 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1049,53 грн.

Ухвалою від 19.11.2013 року суд відкрив скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Одночасно позивач в позовній заяві просить, з метою забезпечення адміністративного позову та погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд вважає, що клопотання не може бути задоволеним з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по цій справі є стягнення суми податкового боргу з відповідача за не сплату єдиного податку.

Відповідно до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про застосування заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Впродовж розгляду клопотання позивачем не було надано суду і у клопотанні не зазначено жодних належних доказів в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, а тому клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та заборони здійснювати будь-які дії з відчуження його майна, не може бути задоволеним в повному обсязі.

Крім того, статтею 94 Податкового кодексу України визначений певний порядок застосування адміністративного арешту.

Так, у відповідності до п.94.6 статті 94 Податкового кодексу України за наявності однієї з обставин, визначених у п.94.2 цієї статті керівник органу державної податкової служби (його заступник) приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Також згідно з п.94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступником), обґрунтованість якого протягом 96 годин повинна бути перевірена судом.

Таким чином в даному випадку податковий орган повинен звернутися до суду в порядку статті 183-3, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів, зокрема щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко

18 листопада 2013 року