Постановление суда № 353825, 25.12.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"25" грудня 2006 р.

Справа № 16-9/280-06-8055

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача: Розанцева О.О. по дов. №201 від 11.08.2006р.;

Від відповідача: Фокас Г.М. по дов. від 20.11.2006р.; Пономаренко Д.В. по дов. від 05.09.2006р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, з оголошенням перерви згідно ст.77 ГПК України, справу за позовом дочірнього підприємства „Навчально-курсовий комбінат „Одесбуд” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” до Українсько-шведського спільного підприємства „Петрекс” про стягнення 137983,45 грн. та зобов’язання звільнити орендовані приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2006р. було порушено провадження у справі № 9 / 280 –06 –8055 за позовом дочірнього підприємства „Навчально-курсовий комбінат „Одесбуд” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” до Українсько-шведського спільного підприємства „Петрекс” про стягнення 85340,65 грн. та зобов’язання звільнити орендовані приміщення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р., ухвала господарського суду Одеської області від 11.09.2006р. по справі № 9 / 280 –06 –8055 було змінено та справу передано до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2006р. справу прийнято до провадження та присвоєно їй № 16-9 / 280 –06 –8055.

Згідно з заявою дочірнього підприємства „Навчально-курсовий комбінат „Одесбуд” від 22.12.2006р. розмір позовних вимог був збільшений в частині суми заборгованості за договором суборенди нерухомого майна № 03 від 03.01.2006р., у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 137983,45грн. загальної заборгованості за цим договором, у тому числі 81062,59 грн. основного боргу з орендної плати, 3912,72 грн. пені та 53008,14 грн. неустойки.

25.12.2006р. у судовому засіданні представником Українсько-шведського спільного підприємства „Петрекс”, було надано клопотанням про припинення провадження у справі №16-9 / 280 –06 –8055 в частині заявленої до стягнення з нього суми основної заборгованості та пені за договором суборенди нерухомого майна №03 від 03.01.2006р. та заборгованості за договором про надання комунальних послуг від 01.03.2005р. При цьому в обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на погашення ним у повному обсязі зазначених сум заборгованості, що підтверджується наданими суду платіжними дорученнями № 1679 від 21.12.2006р., № 1680 від 21. 12.2006р., № 1684 від 22.12.2006р., № 1683 від 22.12.2006р.

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи ті обставини, що під час розгляду справи відповідачем, згідно платіжних доручень № 1679 від 21.12.2006р., № 1680 від 21. 12.2006р., № 1684 від 22.12.2006р., № 1683 від 22.12.2006р. (маються в матеріалах справи), у добровільному порядку було погашено заявлена позивачем до стягнення сума основної заборгованості та пені за договором суборенди нерухомого майна №03 від 03.01.2006р. та заборгованості за договором про надання комунальних послуг від 01.03.2005р., суд доходить висновку про відсутність предмету спору між сторонами по справі в цій частині позову, у зв’язку з чим провадження у справі № 16-9 / 280 –06 –8055 в частині стягнення вищезазначених сум підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В свою чергу, з огляду на погашення відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості за договором суборенди нерухомого майна № 03 від 03.01.2006р. представник дочірнього підприємства „Навчально-курсовий комбінат „Одесбуд” 25.12.2006р. у судовому засіданні звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у справі № 16 - 9 / 280 –06 –8055 в частині стягнення з Українсько-шведського спільного підприємства „Петрекс” 53008,14 грн. неустойки та зобов’язання відповідача звільнити орендовані приміщення.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами, та долучаються до справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що відмова дочірнього підприємства „Навчально-курсовий комбінат „Одесбуд” від позовних вимог про стягнення з Українсько-шведського спільного підприємства „Петрекс” 53008,14 грн. неустойки та зобов’язання відповідача звільнити орендовані приміщення спричинена виконанням останнім прийнятих на себе зобов’язань, покладених позивачем в обґрунтування зазначених вимог, на думку суду, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України заява позивача від 25.12.2006р. про часткову відмову від позову по справі № 16-9 / 280 –06 – 8055 відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6 ст. 22 ГПК України, у зв’язку з чим провадження у даній справі у вищенаведеній частині позову підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у судовому засіданні 25.12.2006р. відповідач звернувся до суду з заявою про визнання позову в частині стягнення з нього державного мита у сумі 1379, 83 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. та витрат по оплаті юридичних послуг у сумі 8534 грн., відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, суд, враховуючи заяву відповідача про визнання позову в частині стягнення державного мита у сумі 1379, 83 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. та витрат по оплаті юридичних послуг у сумі 8534 грн., вважає за правомірне покласти витрати по оплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по оплаті юридичних послуг на відповідача, згідно із ст. 44, ч. 3 ст. 49 ГПК України (Лист ВАСУ від 26.06.1995р. №01-8/453 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 22, ч. 1 ст. 78, п.п. 1.1, 4 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 16-9 / 280 –06 –8055 припинити.

2. Стягнути з Українсько-шведського спільного підприємства „Петрекс” / 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 2, п/р 26005315480 в АБ Південний м. Одеси, МФО 328209, код ЄДРПОУ 14296464 / на користь дочірнього підприємства „Навчально-курсовий комбінат „Одесбуд” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд”/ 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 2, п/р 26007311045501 в Південний м. Одеси, МФО 328209, код ЄДРПОУ 33387157 / 1379, 83 грн. /одна тисяча триста сімдесят дев’ять грн. 83 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу, 8534, 00 /вісім тисяч п’ятьсот тридцять чотири грн. 00 коп./ - витрати по оплаті юридичних послуг.

Наказ видати.

Суддя Желєзна С.П.

Чинне