№ 3538073, 22.12.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 р. Справа № 2-а-13206/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,

При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

За участю представників сторін:

прокурор : Олексюк В.І.

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Теплицького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: ОСОБА_2

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Теплицького району Вінницької області в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 1700 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у прокуратуру Теплицького району Вінницької області звернулося територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням примусово стягнути з ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень, накладених постановою №060477 від 01.09.2008 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру ” підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи те, що існування заборгованості зі сплати штрафу, тягне з собою ненадходження коштів до Державного бюджету та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення штрафу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить витяг з реєстрів відправлених листів.

За таких обставин, враховуючи, що судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про день та час судового засідання, суд прийшов до висновку розглядати справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

22.08.2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу “ВАЗ 21013”, державний номерний знак НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення, зокрема “надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: не оформлена ліцензійна картка та відсутня копія договору із замовником послуг”. За наслідками перевірки було складено акт №088484 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

01.09.2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №060477 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема ч.8 даної статті, для водія легкового автомобіля, що здійснює перевезення пасажирів на замовлення, серед обов'язкових документів передбачено наявність ліцензійної картки та копії договору із замовником послуги.

В судовому засіданні знайшли підтвердження факти, викладені у акті перевірки №088484 від 22.08.2008 року.

Ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного позову повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31113106700497, код ЄДРПОУ 34701277, держбюджет Теплицький район 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700 гривень фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 26.12.08

Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна

Станом на 26.12.2008 року постанова не набула чинності

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: