Постановление суда № 35374016, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17929/13 19.11.13

За позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва

до 1) приватного підприємства «Тітан парк сервіс»

2) Голосіївської районної в м. Києві ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права користування та повернення земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від прокуратури Баганець Н.В. (за дов.)

від відповідача-1 Бойко Д.М. (за дов)

від відповідача-2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник прокурора Голосіївського району м. Києва з позовом до приватного підприємства «Тітан парк сервіс» та Голосіївської районної в м. Києві ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права користування та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18159/13 та призначено розгляд останньої на 10.10.2013 р.

10.10.2013 р. через канцелярію суду представником позивача надано документи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Інші учасники судового процесу своїх представників у судове засідання не направили та вимоги ухвали суду про прошення провадження у справі не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 р. розгляд справи було відладено на 05.11.2013 р.

Через канцелярію суду 05.11.2013 р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгяду справи.

Представником прокуратури надано суду клопотання про продовження строків виішення спору, яке було залучено до матеріалів справи.

Судом задоволено клопотання про продовження строків вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Представником прокуратури підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р. продовжено строк вирішення спору та відладено розгляд справи на 05.11.2013 р.

Представником позивача підтримано позовні вимоги та надано пояснення по суті спору.

Представник відповідача-1 заперечив проти позову та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неякою представниа відповідача-2 та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 о 16:40 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судових засідань № 18, представників учасників процесу.

2. Зобов'язати прокурора надати суду:

- належний доказ використання спірної земельної ділянки приватним підприємством «Тітан парк сервіс», а не третіми особами (зважаючи на дані, що містяться в акті обстеження земельної ділянки, 16.08.2013 р. одноособово посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Ваньчуком Я.Б);

- письмові пояснення щодо строку дії договору оренди земельної ділянки з урахуванням п.п. 3.1 та 3.2 спірного правочину;

- належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі спірної земельної ділянки в порядку, передбаченому п. 6.1 спірного договору;

- пояснення щодо посилання у позовній заяві на факт неукладення спірного договору;

- письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у відзиві (у тому числі, щодо недосягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки).

3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- письмові пояснення щодо строку дії договору оренди земельної ділянки з урахуванням п.п. 3.1 та 3.2 спірного правочину;

- належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі спірної земельної ділянки в порядку, передбаченому п. 6.1 спірного договору;

- документальні докази повернення спірної земельної ділянки на виконання п. 7.1 спірного договору.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.Г. Удалова