Постановление суда № 35367889, 18.11.2013, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 листопада 2013 року справа № 5020-11/082За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виправлення описки у рішенні суду від 26.07.2010 та внесення виправлення в наказ від 10.08.2010 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

до приватного малого підприємства „Фірма „АТО"

(99038, м. Севастополь, вул.Степаняна, 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Севастопольський центр професійно-технічної освіти ім.А.В.Геловані

(99028, м. Севастополь, вул. Єфремова, 2)

про розірвання договору, стягнення заборгованості у розмірі 10065,14 грн

Суддя Плієва Н.Г.

представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26.07.2010 стягнуто з приватного малого підприємства „Фірма „АТО" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 8669,40 грн, пеню у розмірі 528,80 грн та штраф у розмірі 866,94 грн, також державне мито у розмірі 187,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

06.08.2010 господарським судом міста Севастополя винесено додаткове рішення, в якому доповнено резолютивну частину рішення пунктом 5 в наступній редакції:

"5. Розірвати договір оренди № 801 від 24.04.2009, укладений між Приватним малим підприємством „Фірма „АТО" (99038, м.Севастополь, вул.Степаняна, 2, код ЄДРПОУ 21016887, відомості про рахунки в установах банків відсутні) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Автономній Республіці Крим та м.Севастополю (99008, м.Севастополь, майд.Повсталих, 6, код ЄДРПОУ 20677058, відомості про рахунки в установах банків відсутні), з дати набрання рішенням суду по цій справі законної сили.".

10.08.2010 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 26.07.2010, яке набрало законної сили 10.08.2010 було видано наказ.

11.11.2013 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява, в якій стягувач просить виправити описку в рішенні суду від 26.07.2010, в додатковому рішенні суду від 06.08.2010 та внести виправлення в наказ від 10.08.2010 в частині ідентифікаційного коду приватного малого підприємства "Фірма "АТО.

Ухвалою суду від 12.11.2013 зазначену заяву прийнято до розгляду та розгляд заяви призначений у судовому засіданні на 18.11.2013.

У судове засідання представники сторін не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень частини третьої статті 117 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з положеннями частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з вимогами частини першої статті 117 Господарського процесуального кодексу України, статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у наказі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.

Відповідно до частини другої зазначеної статті суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 26.07.2010, додатковому рішенні від 06.08.2010 та у наказі від 10.08.2010 допущено описку в ідентифікаційний коді відповідача (у рішенні) та боржника (у наказі), замість 20716887 зазначено 21016887.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 86), ідентифікаційний код юридичної особи приватного малого підприємства "Фірма АТО" - 20716887.

Відповідно до положень статей 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити описки в резолютивній частині рішення суду від 26.07.2010, в додатковому рішенні суду від 06.08.2010 та внести виправлення до наказу від 10.08.2010, вважати вірним ідентифікаційний код приватного малого підприємства „Фірма „АТО" - 20716887.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виправлення описки у рішенні суду від 26.07.2010, додатковому рішенні від 06.08.2010 та внесення виправлення до наказу від 10.08.2010 у справі № 5020-11/082 задовольнити.

2. Виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 26.07.2010, додатковому рішенні від 06.08.2010 описки та внести виправлення до наказу від 10.08.2010 у справі № 5020-11/082, зазначивши ідентифікаційний код приватного малого підприємства „Фірма „АТО" - 20716887.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2013

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Розсилка:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Автономній Республіці Крим та м.Севастополю - рекомендованим з повідомленням

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

2. приватне мале підприємство „Фірма „АТО" - рекомендованим

(99038, м. Севастополь, вул.Степаняна, 2)

3. Севастопольський центр професійно-технічної освіти ім.А.В.Геловані -рекомендованим

(99028, м. Севастополь, вул. Єфремова, 2)