Справа № 638/17098/13-п
Провадження № 3/638/3751/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «Донтехсервіс» - директор,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Донтехсервіс» порушив ведення податкового обліку, а саме завищення податкових зобовязань на суму 143 625 грн. за березень 2013 року, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 143 625 грн. за березень 2013 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 692765 від 08.07.2013 року, витягом з акту перевірки від 08.07.2013 року № 2/20-30-22-03/31340075.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було вчинене 08.07.2013 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме: 08.07.2013 року збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст. 40-1, ч. 1. ст. 163-1, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Суддя : Д.В.Цвірюк
Судебное решение № 35361429, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) было принято 14.11.2013. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 638/17098/13-п. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: