Постановление суда № 35359442, 12.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. справа № 811/1461/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання:Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопродукт - Кіровоград" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі №811/1461/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопродукт - Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекціїКіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000440227 від 25.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "М'ясокомбінат-Кіровоград" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000440227 від 25.04.2013 р..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013р. провадження у справі було зупинено відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши представника позивача, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України прийшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.04.13р. винесено відповідачем за результатами проведеної перевірки позивача по взаємовідносинах з ПП "Оптімус КАРО" (код 37389399) за період з 01.02.12 по 29.02.12р., оформленої Актом №43/22-7/30948032 від 10.04.13р. та встановленням порушення позивача у зокрема ст. 123 ПК України та прийнято щодо правовідносин, встановлених в ході первинної перевірки.

Колегія суду не погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи раніше відповідачем проводилась перевірка позивача за результатами якої складено акт від 09.04.2012р. №28/22-2/30948032 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.04.2012р. №0000180225, яке оскаржене позивачем.

Оскаржене у даній справі податкове повідомлення-рішення від 25.04.13р. винесено відповідачем за результатами проведеної перевірки позивача по взаємовідносинах з ПП "Оптімус КАРО" (код 37389399) за період з 01.02.12 по 29.02.12р., оформленої Актом №43/22-7/30948032 від 10.04.13р.

У акті перевірки встановлено невірне застосування податковим органом штрафних санкції відповідно до норм ст. 123 ПК України та з урахування цього визначено зобов'язання по ПДВ у податковому повідомленні-рішення від 25.04.13р.

Стаття 123 ПК України регламентує визначення штрафної (фінансової) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання.

Таким чином це не є порушенням позивача, виявленим за результатами перевірки, а тому суд першої інстанції при розгляді вказаного позову перевіряє правомірність застосування відповідачем норми ст. 123 ПК України.

Таким чином колегія суду погоджується з доводами позивача, що підстав для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопродукт - Кіровоград" задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі №811/1461/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопродукт - Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000440227 від 25.04.2013 року, - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: С.В. Чабаненко