Постановление суда № 353529, 09.01.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

09.01.07 Справа № 9/910н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива»смт. Новоайдар

до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області в особі Новоайдарського відділення

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача –Ковальов В.І., дов. № 36 від 16.08.06,

від відповідача –Вишнякова З.М. - ст.держ.подат.інсп., дов. № 11/10 від 05.01.07,

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення Старобільської МДПІ від 20.01.2006р. №0000012300/0 в частині визначення ПДВ в сумі 29746грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 34046,00грн.

Відповідач, Старобільська МДПІ, проти позову заперечує, посилаючись на висновки акту виїзної комплексної планової документальної перевірки від 11.01.06р. № 3/2342-31432024, норми Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.97р. (далі –Закон про ПДВ), постанови КМУ від 26.02.99р. № 271 «Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільгоспвиробниками –платниками на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах з власної сільськогосподарської сировини»(далі –Постанова 271) та Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181).

В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.

З 18.11.05р. по 27.12.05р. податковою службою була проведена перевірка додержання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.07.04р. по 30.09.05р., за результатами якої 11.01.06р. був складений акт перевірки № 3/2342-31432024, яким встановлено заниження ПДВ на суму 29746,0 грн.

За висновками акту перевірки позивачем були порушені пп. 7.3.1 ст. 7, п. 11 ст. 11 Закону про ПДВ та абз. 4 Постанови 271. Податковий орган зазначив, що позивачем по скороченій декларації помилково віднесено ПДВ від продажу товарів для операцій, які повинні відображатися по загальній декларації.

На думку позивача, відповідачем вказується заниження ПДВ за періоди, які не входили в період перевірки, а саме: листопад 2003 року –на суму 4897,0 грн., грудень 2003 року –на суму 131,0 грн., що привело до необґрунтованого визначення суми заниження ПДВ на 5028,0 грн., тим самим відповідач необґрунтовано вийшов за межі документальної перевірки, що є порушенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок з додержання податкового і валютного законодавства…, затв. наказом ДПА України від 16.09.02р. № 429.

Крім того, період листопада та грудня 2003 року був предметом планової перевірки ДПІ, за якою було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000952301/0 від 03.11.04р. за актом перевірки № 303/23-01/31432024 від 03.11.04р.

Позивач наполягає на тому, що перевіркою не був донарахований ПДВ, а було лише встановлено його заниження, тому застосування штрафних санкцій було неправомірним.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000012300/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 63792,0 грн., з яких 29746,0 грн. –основний платіж, 34046,0 грн. –штрафні санкції.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 9/910н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.01.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 об 11 год. 50 хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати вмотивовані письмові заперечення проти позову.

Суддя А.Г. Ворожцов