Постановление суда № 35350356, 19.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.13р. Справа № 904/8011/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Конкріт-Інтернешнл", м.Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ", с. Головкіна

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТОКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення солідарно 557 399,65 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Польща В.М., представник за довіреністю №11 від 07.11.13р.

від відповідача-1: Вяльченко Д.В., представник за довіреністю № 012 від 10.10.13р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТОКС" (далі - відповідач-2) про стягнення солідарно 557 399,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.10.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 19.11.13р.

19.11.13 в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

Повноважний представник відповідача-1 позовні вимоги визнає частково, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача-1 надав для долучення до матеріалів справи документи, що посвідчують правовий статус відповідача-1.

В свою чергу, повноважений представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.13р., який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.62-63).

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, для надання сторонами додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.13р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати позивача повідомити відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідачів);

4. Повторно зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

5. Повторно звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Повторно попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко