Решение № 35348611, 20.11.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/3000/13-ц

Провадження № 2/316/1275/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р.м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства « Енергодартеплоенергомонтаж « про стягнення грошових коштів за виконані роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства « Енергодартеплоенергомонтаж» про стягнення грошових коштів за виконані роботи.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.02.2013 року між ним та відповідачем було укладено цивільно правовий договір ( без номера), відповідно до п.1.1 якого відповідач ( за договором замовник) доручає, а позивач ( за договором виконавець) бере на себе зобовязання виконати роботи: монтаж трубопроводів на обєкті « Газовий корпус» в строк з 01.03.2013 року до 31.05.2013 року.

Згідно з п.1.3 відповідач зобовязався своєчасно прийняти та оплатити виконану позивачем роботу

Відповідно до п.2.1 договору за виконану роботу відповідач сплачує позивачу винагороду в розмірі 8 000,0 грн.. Пунктом 2.2. договору встановлено строк оплати не пізніше 7 днів з дня прийняття відповідачем роботи за актом.

Роботи позивачем були виконані своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується актом здачі приймання виконаних робіт від 31.05.2013 року, підписаним в двосторонньому порядку. До оплати позивачу належало 8 000,0 грн.. В порушення умов договору оплата виконаних робіт відповідачем здійснена не була.

Посилаючись на те, що цивільно правовий договір від 28.02.2013 року за своєю природою є договором підряду , та посилаючись на норми ст. 837, 854 ЦК України просить суд

стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за виконані роботи за цивільно правовим договором від 28.02.2013 року в розмірі 8 000,0 грн..

В судове засідання позивач не зявився, зазначив про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність та про визнання позову ( а.с. 12,13).

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем по даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому може бути прийнято судом.

Суд вирішує питання відповідно до судових витрат куруючись правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60,88, 209- 215, 158, 174, 197 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства « Енергодартеплоенергомонтаж» ( юридична адреса: 71503, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Комсомольська, б. 41 кв. 91, пошта а\с 379, код ЄДРПОУ 33466296, р\р 26000619938354 в Енергодарському відділенні ПАТ « ПІБ» в Запорізькій області МФО 300012 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти за виконані роботи за цивільно правовим договором від 28.02.2013 року в розмірі 8 000,0 гривень.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж» судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:І. В. Курач