Постановление суда № 35343013, 18.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2013 Справа № 920/1809/13

за позовом приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ», м. Суми,

до відповідача Saimaa Beverages OY LTD, Фінляндія,

про стягнення 16 300, 14 євро,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 16 300, 14 євро, в тому числі 15 262,31 євро заборгованості за товар відповідно до укладеного між сторонами контракту № 407 від 16.08.2011року, 1037, 83 євро пені відповідно до п. 10.5 контракту.

Відповідно до п. 11.2 укладеного між сторонами контракту № 407 від 16.08.2011року, у разі неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, вони підлягають розгляду у господарського суді Сумської області у відповідності до чинного законодавства України.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням позиції по справі не подав.

12.11.2013року до суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ» № 201 від 11.11.2013року, в якій позивач відмовляється в повному обсязі від позовних вимог у зв'язку з погашенням відповідачем 30.10.2013року основного боргу та просить припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач подав заяву № 201 від 11.11.2013року, у якій відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК України).

>Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

На момент подання до господарського суду позовної заяви у відповідача перед позивачем існувала заборгованість за товар відповідно до укладеного між сторонами контракту № 407 від 16.08.2011року, тобто останнім не було виконано взятих на себе договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару, чим порушено права позивача.

Оскільки спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 326,01 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України на день звернення до суду 24.10.2013року складає 3583 грн. 47 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Saimaa Beverages OY LTD, Фінляндія, 53101, Лаппеенранта, вул. Валтакату, 2, VAT F118707776, на користь приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ», Україна, 40031, м. Суми, проспект Курський, 147-А, код ЄДРПОУ 14022407, судовий збір в сумі 326,01 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2013року складає 3583 грн. 47 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання до 18 листопада 2014 року.

Суддя Є.А. Жерьобкіна