№ 35342659, 20.11.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3845/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника відповідача - Гломозда Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.10.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СТОВ «Батьківщина» з питань правильності нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період 01.01.2012 року по 30.09.2013 року на підставі наказу № 93 від 11 жовтня 2013 року; визнати протиправним та скасувати наказ Варвинської ОДПІ Міндоходів у Чернігігвській області № 93 від 11 жовтня 2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період 01.01.2012 року по 30.09.2013 року; зобов'язати відповідача утриматися від перевірок СТОВ «Батьківщина» з питань правильності нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період 01.01.2012 року по 31.12.2012 року; стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що Варвинська ОДПІ на має права проводити перевірку позивача за вказаний період, оскільки, згідно наказу № 135 від 19 червня 2013 року, виданого начальником Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, п.п. 78.1.1., 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України проведено виїзну позапланову документальну перевірку СТОВ «Батькіщвина» з питань правильності нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року. За результатами цієї перевірки було складено акт від 19 липня 2013 року складено № 4/1700/30875436. Таким чином, позивач вважає, що за той самий період з тих самих підстав здійснювалася перевірка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», за результатами якої складено акт, який на даний час є чинними. Позивач зазначає, що Податковим кодексом передбачено вичерпний перелік видів перевірок платників податків, серед зазначеного переліку не передбачено і проведення повторних перевірок з одного і того ж питання. Враховуючи наведене, СТОВ «Батьківщина» просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, пояснив, що наказ на проведення перевірки № 93 від 11 жовтня 2013 року винесено на виконання постанови слідчого в рамках розслідування кримінальної справи. Статтею 78 ПК України передбачено таку підставу для проведення документальної позапланової перевірки, як отримання податковим органом постанови органу дізнання , слідчого прокурора, винесену відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Варвинська ОДПІ зазначає, що обмеження щодо проведення перевірок, визначені Податковим кодексом України не поширюються на перевірки платника податку у межах порушеної кримінальної справи. Враховуючи наведене. Варвинська ОДПІ вважає, що наказ на проведення перевірки є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області старшого лейтенанта податкової міліції Євган А.В. від 25.09.2013 року призначено у кримінальному провадженні № 32013260000000073 позапланову документальну перевірку СТОВ «Батьківщина» з питань нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб при сплаті за користування земельними паями в період з 01.01.2012 року по 25.09.2013 року, до проведення якої залучити державних податкових ревізорів Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області та спеціаліста ГУ Міндоходів в Чернігівській області.

Відповідно до наказу Головного управління Міндоходів в Чернігівській області від 10.10.2013 року № 308 на виконання постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області старшого лейтенанта податкової міліції Євган А.В. від 25.09.2013 року про призначення позапланової документальної перевірки СТОВ «Батьківщина» призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Батьківщина» з питань правильності нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерхування) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року. Також, наказано Начальнику управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ Міндоходів в Чернігівській області Шубі О.М. забезпечити участь головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ Міндоходів в Чернігівській області Гусарчук І.В. у проведенні документальної позапланової перевірки СТОВ «Батьківщина». Також Заступнику начальника - начальнику Срібнянського відділення Варвинської ОДПІ наказно включити до наказу про проведення перевірки позивача Гусарчук І.В. та видати направлення на здійснення документальної позапланової перевірки підприємства за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року.

Наказом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області № 93 від 11.10.2013 року на виконання постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області старшого лейтенанта податкової міліції Євган А.В. від 25.09.2013 року було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» з питань правильності нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року.

Згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПУ України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Пунктом 78.2 ст. 78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Виходячи із аналізу зазначених норм Податкового кодексу слідує, що орган державної податкової служби зобов'язаний провести документальну позапланову перевірку, у разі винесення відповідної постанови слідчим в межах розслідування кримінальної справи. В цьому випадку обмеження щодо відсутності права у податкового органу проводити перевірку по тих самих питання та за той самий період, за який вже проводилась перевірка, не діє. Таким чином, суд приходить до висновку, про те що у Варвинської ОДПІ були відсутні обмеження щодо проведення документальної позапланової перевірки СТОВ «Батьківщина» на підставі наказу № 93 від 11.10.2013 року, оскільки зазначена перевірка була призначена в межах розслідування кримінальної справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, про те що Варвинська ОДПІ при винесенні наказу на проведення документальної позапланової перевірки СТОВ «Батьківщина» № 93 від 11.10.2013 року діяла на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки позивача та скасування наказу на проведення цієї перевірки № 93 від 11.10.2013 року, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Постанова суду від 12.11.2013 року не набрала законної сили.

Суддя О.В. Кашпур