№ 35338907, 10.06.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3309/12

Номер провадження 1/404/10/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Панковій І.М.

за участю прокурора Могильної О.М.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2. ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.366, ч.3 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні, наведених вище, злочинів. В судовому засіданні, підсудні свою вину у скоєних злочинах не визнали та пояснили, що господарська діяльність підприємства велася у відповідності до законодавства України, податкове та бухгалтерське законодавство не порушувалося. При веденні господарської діяльності розрахунки з контрагентами проводилися, в більшості випадків, за готівкові кошти. Наявність частини підроблених підписів на первинних документах пояснити не можуть, оскільки від імені контрагентів діяли представники на підставі довіреностей і приносили вже підписані документи. В будь-якому випадку, кошти контрагентам сплачувалися в повному обсязі, відповідно до умов договорів.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, з урахуванням отриманих судом даних, яку просить призначити іншій експертній установі. При цьому зазначає, що валові витрати за період з серпня 2010 року по грудень 2010 року були відображені ОСОБА_3 в наступних періодах, а попередній висновок експерта проведено без урахування даних обставин, що призвело до помилкового висновку.

Прокурор та інші учасники процесу погоджуються з заявленим клопотанням.

Враховуючи той факт, що з пояснень підсудних, свідків та матеріалів справи вбачається факт проведення оплат за придбане зерно готівковими коштами, та враховуючи підстави, наведені захисником, суд вбачає за можливе призначити судову економічну експертизу, виконання якої призначити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.273, 310 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. з урахуванням матеріалів кримінальної справи (вилучених та долучених до справи реєстраційних, договірних та первинних документів, податкової звітності, банківських виписок, допитів свідків, висновків судово-почеркознавчих експертиз, тощо) встановити чи правомірно ТОВ „Агрорегіон Трейд-7" (код ЄДРПОУ 37168134) відображено в бухгалтерському обліку та в податковій звітності податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати по задекларованих операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від ПП „Агрофірма Профіт" (код ЄДРПОУ 35165173), ПП „Ромб" (код ЄДРПОУ 23683898), ТОВ „Акма-Сервіс" (код ЄДРПОУ 33928024) в період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року ?

2. у разі неправомірності відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності ТОВ „Агрорегіон Трейд-7" податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, визначити, яка сума податків фактично не надійшла до бюджету держави в результаті таких дій, які норми законодавства України при цьому були порушені ?

3. чи підтверджується документально відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності ТОВ "Агрорегіон-Трейд-7" операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Акма-Сервіс", ПП "Ромб", ПП "Агрофірма Профіт" за період з серпня 2010 року по грудень 2010 року у складі валових витрат та у складі податкового кредиту?

4. чи підтверджуються висновки судово-економічної експертизи № 136-Б від 13.02.2012р. в частині встановлених порушень податкового законодавства зі сторони ТОВ „Агрорегіон Трейд-7" по взаємовідносинах з ПП „Ромб", ПП „Агрофірма Профіт", ТОВ „Акма-Сервіс" за період з 01.08.2010р. по 31.12.2010р. та визначених збитків в сумі 1млн.991тис.398грн. податку на додану вартість та 806тис.347грн. податку на прибуток ?

5. якщо висновки судово-економічної експертизи № 136-Б від 13.02.2012р. не підтверджуються в повному обсязі або частково, то в зв'язку із чим та відповідно до яких норм чинного законодавства України?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінальної справи № 1109/3309/12 в яких знаходяться податкова звітність та реєстраційні документи, протоколи допитів свідків, вилучені та витребувані з відповідних установ довідки, банківські виписки, вилучені під час досудового слідства по кримінальній справі первинні бухгалтерські документи, інші матеріали справи.

При проведенні експертизи використати матеріали кримінальної справи № 1109/3309/12 та документи долучені у справі як в оригіналах так і в копіях, наявні в матеріалах кримінальної справи висновки судово-почеркознавчих експертиз а також врахувати зазначені в протоколах допитів покази свідків і обвинувачених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко