Постановление суда № 35328796, 01.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А T>P>

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2013 р. Справа №805/12708/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дворникова М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства «Артемвугілля» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство «Артемвугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 26.06.2013 року про поновлення виконавчого провадження № 33509136, зобов’язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 33509136.

Представником позивача, через канцелярію суду, надано заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Також представником позивача заявлено клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 805/10979/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконними дій по зупиненню провадження, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 33509136 від 26.06.2013 року, зобов’язання поновити виконавче провадження ВП № 33509136.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду, надав письмові заперечення та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі наведеної норми, а також врахувавши клопотання позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що питання про забезпечення позову було поставлено за ініціативою позивача, у заяві від 23 серпня 2013 року, суд приймає його відмову від цієї заяви та задовольняє відповідне клопотання.

Стосовно клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у справі № 805/10979/13-а є визнання незаконними дій по зупиненню провадження, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 33509136 від 26.06.2013 року, зобов’язання поновити виконавче провадження № 33509136.

Предметом розгляду у справі, яка розглядається є скасування постанови від 26.06.2013 року про поновлення виконавчого провадження за тим самим виконавчим провадженням.

Отже, вирішення справи № 805/12708/13-а є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі № 805/10979/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі також підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 11, 56, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Артемвугілля» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/10979/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дворников М.С.