№ 3532768, 21.06.2007, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа №3-1185 2007 року

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 червня 2007 року смтКуйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області та від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 319 км автодороги «Львів - Кіровоград» Хмельницької області керував автомобілем КАМАЗ-53212 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

27.05.2007р. о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, 92 в м. 3нам'янка Кіровоградської області керував автомобілем КАМАЗ-53212 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6в Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, вищевказані обставини не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 в кожному з двох наведених випадків правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, але вчинив два правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

2

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ч, 1 ст. 122КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 3113106700152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.