№ 35326083, 18.11.2013, Белогорский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 104/2606/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення Сімферопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера Тайганського МУВГ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року в ході камеральної перевірки податкової звітності у Тайганському міжрайонному управлінні водного господарства, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання по сплаті земельного податку з юридичних осіб за липень 2013 року: по строку сплати - 30.08.13 року, фактично сплачено 19.09.13 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 при розгляді справи у суді визнала себе винною у вказаному правопорушенні, розкаялася у вчиненому.

Крім особистого визнання провини ОСОБА_1, її провина підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 22.10.2013 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог КУпАП, копією акта камеральної перевірки № 000132/01-14-15/13784188 від 21.10.2013 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП не притягувалася.

Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

У відповідності до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують її відповідальність - не вбачаю.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, обставину, що помякшує її відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, а також беручі до уваги незначний строк прострочення подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу, вважаю можливим визнати правопорушення малозначним, та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АРК особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: