Постановление суда № 35322301, 18.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

18.11.13

12.11.13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166, факс 77-44-62

просп. Миру , 20

УХВАЛА

«18» листопада 2013 року справа № 927/812/13

Позивач: Дочірнє підприємство "ЧПК Трейд 01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат", вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

Третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради,

пр-т. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000

Третя особа - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14007

Предмет спору: про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Буряк П.С. протокол № 2 від 09.08.1996 р., керівник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.10.2012 р. представник

від третьої особи -2: Журавкова А.В. довіреність № б/н від 11.11.2013 р. представник

Ховрич І.І. довіреність № б/н від 18.11.2013 р. головний інженер

від третьої особи-3: Гуменюк В.В. довіреність № 2015 від 11.11.2013 р. представник

Суд виносить ухвалу після оголошеної перерви у судовому засіданні від 12.11.2013 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дочірнім підприємством "ЧПК Трейд 01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" подано позов до Чернігівської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності. Позивач просить визнати право власності Дочірнього підприємства "ЧПК Трейд 01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на приналежні до об'єкту нерухомості літери "К", розміщеного по вул. Інструментальна, 5 м. Чернігова, колодязі каналізаційні з підземними комунікаціями водовідведення; асфальтне покриття земельної ділянки площею 0,186 га, які розміщені за новою поштовою адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7а. та визнати Дочірнє підприємство "ЧПК Трейд 01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" добросовісним набувачем, визнати за цим підприємством право власності на автозаправну станцію, до складу якої входить: приміщення операторської, розміщеної по вул. Інструментальні, 5, м. Чернігова та споруда для заправки автотранспорту, розміщеної за поштовою адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7а, яка включає в себе ємність 10м3- 2 шт., ємність 20м3- 1 шт., колонки для заправки пального - 2 шт. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 41 Конституції України, ст. 183, 186, 188, 191, 215, 217, 220, 321, 334, 392, 640, 657 Цивільного кодексу України.

За клопотанням позивача від 19.07.2013 р. № 54/1 (а.с. 91, т-1), задоволеного судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду від 23.07.2013 р. до участі в справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом залучено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (а.с. 145-147, т-1).

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2013 р. до участі у справі в якості третіх осіб 2 і 3, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради та Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради (а.с.142-144, т-2).

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа - 3 після закінчення оголошеної перерви у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача надійшло клопотання № 83/1 від 15.11.2013 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів та призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Експертна фірма «Еталон» (просп. Перемоги, 47, м. Чернігів), з покладенням витрат щодо проведення експертизи на позивача. Клопотання позивача вмотивоване тим, що при розгляді даної справи виникла необхідність надати відповідь на ряд запитань, які потребують спеціальних знань, та на які представники сторін та треті особи відповісти не можуть.

Суд клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи прийняв до розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю повного та всебічного розгляду справи, а також з урахуванням того, що кінцевий строк розгляду справи припадає на 18.11.2013 р., суд клопотання позивача задовольнив та продовжив строк розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третіх осіб 1,2 суд оголосив перерву в судовому засіданні для забезпечення права учасників судового процесу визначити та запропонувати коло питань, що можуть бути поставлені експерту при призначені судової будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 927/812/13 до 19 листопада 2013 року до 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Запропонувати сторонам та третій особі - 1 визначити коло питань для експерта при призначені та проведені судової будівельно - технічної експертизи.

Суддя І.Г.Мурашко