Постановление суда № 35321022, 04.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 листопада 2013 р. Справа № 802/2952/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни

позивача: ОСОБА_1

представників Вінницького обласного

військового комісаріату: Славінської О.М., Ушакова, І.А.

представника Вінницького об'єднаного

міського військового комісаріату: не з`явився

третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на займані посаді.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач - Вінницький обласний військовий комісаріат звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення суду. Заява обґрунтована тим, що постанова є незрозумілою.

В судовому засіданні представники Вінницького обласного військового комісаріату підтримали заяву про роз'яснення рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Представник Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату та треті особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивача та представників Вінницького обласного військового комісаріату, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, підставою для роз'яснення судового рішення, є його незрозумілість.

На переконання суду, зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Тобто, статтею 170 КАС передбачено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ТВО військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату від 30.05.2013 р. № 64 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України; поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату з 30.05.2013 р.; стягнуто з Вінницького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2013 р. по 14.10.2013 р.; в решті позовних вимог відмовлено. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 236 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Резолютивна частина постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року в частині про поновлення на посаді негайно викладена у відповідності з п.3 ч.1 ст.256 КАС України, згідно якої негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до зазначеної постанови позивача ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді провідного спеціаліста Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату втім, відповідач просить суд роз'яснити порядок виконання судового рішення з огляду на наявні, на його думку, перешкоди.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Що стосується посилань на те яким чином має бути скасований оскаржуваний наказ та того, що на даний час прийом на роботу має здійснювати обласний військовий комісар, то суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до п. 6 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. № 389 військові комісари Автономної Республіки Крим, областей і м. Києва (далі - обласні військові комісари) призначають на посади та звільняють з посад працівників обласних військових комісаріатів та підпорядкованих їм військових комісаріатів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Також відповідачу незрозуміло у якому розмірі здійснити виплату за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 З якої посади розраховувати середній заробіток для ОСОБА_1 (провідного спеціаліста мобілізаційного відділення чи провідного спеціаліста).

Суд зауважує, що згідно з п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 №100.

Крім того, в судовому засіданні представники відповідача пояснили, що в цій частині постанову виконано.

Відповідачем у поданій заяві фактично ставиться питання про роз'яснення порядку виконання постанови, тобто питання, пов'язані з визначенням порядку виконання рішення суду, а не з його неясністю або незрозумілістю.

Суд зауважує, що представником Вінницького обласного військового комісаріату не наведено доводів, які б свідчили, що постанова суду від 14.10.2013 року у справі № 802/2952/13-а містить в собі положення, які потребують додаткового роз'яснення.

Суд вважає, що постанова від 14.10.2013 року в даній справі є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні зави відповідача про роз'яснення постанови суду від 14.10.2013 року, в якій відповідач фактично просить суд роз'яснити порядок її виконання, слід відмовити, оскільки постанова є зрозумілою, а роз'яснення порядку її виконання не передбачено вимогами статті 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вінницького обласного військового комісаріату про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович