Постановление суда № 35320957, 24.10.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.10.2013 Справа № 917/1083/13

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів" №01-837 від 09.10.2013р. про розстрочку виконання рішення суду (вх. канцелярії суду №14256 від 10.10.2013р.) по справі № 917/1083/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", вул.Каштанова, 14, м.Харків, 61035

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", вул.Київська, 64-а, м.Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 176998,04 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 10625 від 29.07.2013 року)

Представники сторін:

від заявника (боржника): Тарасенко Н.А. дов. б/н від №23.09.2013

від позивача (стягувача): не з"явився

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів" №01-837 від 09.10.2013р. про розстрочку виконання рішення суду від 29.07.2013р. по справі № 917/1083/13.

Представник стягувача у справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання судового рішення у справі № 917/1083/13 від 29.07.2013 р. без участі представника стягувача.

Розглянувши матеріали заяви та справи, а також заслухавши представника боржника суд встановив, що рішенням господарського суду Полтавської області від 29.07.2013р. позовні вимоги задоволено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія» ВЛІВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» суму заборгованості в розмірі 159259,24 грн., суму пені в розмірі 14767,48 грн., 3% річних у розмірі 2454,64 грн., інфляційних витрат в сумі 516,68 грн., а всього 176998,04 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1428,89 грн.

На виконання рішення господарським судом 16 серпня 2013 року видано наказ на прмусове виконання рішення.

Заявник у ТОВ "Торгова компанія "Влів" свою заяву про розстрочку виконання рішення суду мотивує тим що, ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» є єдиним підприємством в Україні, яке здійснює виробництво спеціалізованої техніки по збиранню та вивезенню сміття. Основними споживачами техніки що виробляє ТОВ «ТК «ВЛІВ» є комунальні підприємства, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету. Станом на 08 жовтня 2013 року розмір дебіторської заборгованості за відвантажену продукцію складає 3 025 251 (три мільйони двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна) грн..79 коп. Фінансовий стан ТОВ «ТК «ВЛІВ» ускладнюється блокуванням з боку Державної казначейської служби платежів за зобов'язаннями місцевих бюджетів у зв'язку з чим ТОВ «ТК «ВЛІВ» виконуючи свої зобов'язання перед контрагентами вимушена збільшувати дебіторську заборгованість, строки погашення якої нам невідомі.

Так, в заяві ТОВ "Торгова компанія "Влів" просить суд розстрочити виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 16 серпня 2013року по справі № 917/1083/13 відповідно до наданого графіку.

Суд вважає викладене таким, що не дає підстави розстрочити виконання рішення виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частина 1 статті 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення. Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Другою, необхідною умовою для надання відстрочки виконання рішення суду, є наявність виняткових обставин, які також відсутні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Однак, в даному випадку такі обставини у Боржника є відсутніми.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Викладені заявником обставини суд не вважає винятковими, тому заяву про відстрочку виконання рішення залишає без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів" №01-837 від 09.10.2013р. про розстрочку виконання рішення суду (вх. канцелярії суду №14256 від 10.10.2013р.) по справі № 917/1083/13 - залишити без задоволення.

Суддя Іваницький О.Т.