Постановление суда № 35320553, 01.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 жовтня 2013 р.

Справа № 818/5082/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. по справі № 818/5082/13-а

за позовом Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області

до Державного підприємства "Підприємство Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. задоволено позов Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Державним підприємством "Підприємство Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що передбачений абз. 1 п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, вищевказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року по справі №818/5082/13-а визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року по справі №818/5082/13-а з зазначення інших підстав для поновлення зазначеного строку. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. по справі № 818/5082/13-а за позовом Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Підприємство Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.11.2013р.

Роз’яснити Державному підприємству "Підприємство Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.