Постановление суда № 35308738, 27.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 вересня 2013 р. Справа № 804/12515/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинною та скасування постанови відповідача від 23.07.2013р. №Д-69-ю , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013р. Державний вищий навчальний заклад «Український державний хіміко-технологічний університет» звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та просить:

- визнати дії відповідача щодо винесення постанови №Д-69-ю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет» неправомірними;

- визнати нечинною та скасувати постанову відповідача від 23.07.2013р. №Д-69-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 51615 грн.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,03 розміри мінімальної заробітної плати.

За приписами ч.3 ст.6 вказаного вище Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: позовні вимоги немайнового характеру (визнання дій неправомірними) та майнового характеру (визнання нечинною та скасування постанови від 23.09.2013р. №Д-69-ю).

Однак, позивачем в порушення вимог вищенаведених норм Закону недоплачений судовий збір за позовні вимоги майнового характеру (визнання нечинною та скасування постанови від 23.07.2013р.) у розмірі 34 грн. 41 коп. з урахуванням того, що сума заявлених майнових вимог становить 51615 грн. та розмір судового збору повинен складати 516 грн. 15 коп., тоді як позивачем за дані позовні вимоги сплачено лише 481,74 грн. згідно платіжного доручення № 1904 від 04.09.2013р., що не відповідає ставці судового збору, встановленого ст. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу слід здійснити сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру (визнання нечинною та скасування постанови від 23.07.2013р. №Д-69-ю) з урахуванням суми заявлених позовних вимог у розмірі 51615 грн., з урахуванням уже сплаченої суми у розмірі 481 грн. 74 коп., сплативши судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. (481,74 +34,41=516,15 грн.), тобто у розмірі, встановленому ст.4, ст.6 Закону України «Про судовий збір» про що надати суду відповідний документ щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 07.10.2013 року шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовні вимоги майнового характеру (визнання нечинною та скасування постанови від 23.07.2013р. №Д-69-ю) з урахуванням суми заявлених позовних вимог у розмірі 51615 грн., з урахуванням уже сплаченої суми у розмірі 481 грн. 74 коп., сплативши судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. (481,74 +34,41=516,15 грн.), тобто у розмірі, встановленому ст.4, ст.6 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дії протиправними, визнання нечинною та скасування постанови відповідача від 23.07.2013р. №Д-69-ю - залишити без руху.

Позивачу у строк до 07 жовтня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовні вимоги майнового характеру (визнання нечинною та скасування постанови від 23.07.2013р. №Д-69-ю) з урахуванням суми заявлених позовних вимог у розмірі 51615 грн., з урахуванням уже сплаченої суми у розмірі 481 грн. 74 коп., сплативши судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. (481,74 +34,41=516,15 грн.), тобто у розмірі, встановленому ст.4, ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва