Постановление суда № 35308400, 18.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2013 року№ 812/9473/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Східмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000122220 від 23.04.2013, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000122220 від 23.04.2013.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011, №590-VII від 19.09.2013), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2% відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських санкцій та інших санкцій. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000122220 від 23.04.2013 грн., згідно якого позивачу збільшено податок на прибуток в сумі 11902,50 грн., з яких основний платіж - 7935,00 грн., штрафні санкції - 3967,50 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року становить 1147,00 грн. Тому позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (1147,00 грн. х 1,5 = 1720,50 грн.). Але, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011, №590-VII від 19.09.2013), під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Отже, позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 172,05 грн. (1720,50*10%=172,05 грн.).

Відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000122220 від 23.04.2013, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 172,05 грн.

Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000122220 від 23.04.2013 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 172,05 грн.:

Отримувач: УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО: 37991503

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області

МФО банка: 804013

Розрахунковий рахунок: 31213206784006

по коду (ККД) 22030001

Символ 206

Назва: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050);

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва