Решение № 35301677, 14.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8988/13-ц

№ пров. 2/646/2144/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді Журавель В.А.

При секретарі - Бікасовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 червня 1982 року. З 22 липня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки відповідач не працював, зловживав спиртними напоями, та ображав позивачку. 22 липня 2013 року відповідач наніс позивачці легкі тілесні ушкодження, про що складено висновок фахівця з судово-медичної експертизи № 685-2013. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явилась, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але судові повістки не отримував, про що свідчить поштове відправлення, повернуте до суду за закінченням терміну зберігання без вручення адресату, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1982 року /а.с. 3/. З 22 липня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки відповідач не працював, зловживав спиртними напоями, та ображав позивачку. 22 липня 2013 року відповідач наніс позивачці легкі тілесні ушкодження, про що складено висновок фахівця з судово-медичної експертизи № 685-2013. Подальше збереження сім'ї суд вважає недоцільним. Тому суд приходить до висновку, що шлюб повинен бути розірваний, оскільки він існує лише формально.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки вважає, що саме він винний в розпаді сім'ї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 червня 1982 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського райвиконкому м. Харкова /а/з № 448/.

Стягнути витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 - від сплати витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель