№ 35301666, 15.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9819/13-п

№ провадження 3/646/2269/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Кременчук, працює головою правління ПАТ Харківміськгаз, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-3ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №153 серії АА №569911 від 09 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, при проведенні перевірки ПАТ Харківміськгаз, код ЄДРПОУ 03359552, юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, не надав документів під час проведення позапланової виїзної перевірки, чим порушив вимоги п. 85.2, п. 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України.

Факт порушення встановлений актом № 87/47-00-13 від 09 жовтня 2013 року.

Відповідно до акту №88 від 09 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення №153 від 09 жовтня 2013 року, складеного за підсумками акту № 87/47-00-13 від 09 жовтня 2013 року, відмовився від його отримання та підписання.

Правопорушник за викликом до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідоно до п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідоно до п.85.8 ст. 85 Податкового кодексу України, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 85.2, 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-3 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.