Постановление суда № 35297201, 13.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.13р. Справа № 904/6885/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за виданим простим векселем у сумі 867 970,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Гайдай Р.В., довіреність №24/09/13 від 24.09.2013 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" про стягнення заборгованості за простим векселем у сумі 867970,00 грн., а також судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не погашено заборгованість за простим векселем АА 2500903 від 30.07.2012 року у сумі 867 970,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до матеріалів, наданих позивачем, вказаний простий вексель видано для погашення заборгованості за договором купівлі-продажу іншого векселю, який укладено між тими ж сторонами (позивачем та відповідачем). Тому у суду виникають сумніви щодо відповідності виданого векселю вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що для прийняття рішення по суті необхідно перевірити відповідність простого векселя серії АА 2500903 від 30.07.2012 року положенням ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" в редакції станом на дату видачі векселя, а саме - відповідність тому факту, що простий вексель видано для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Така перевірка можлива лише шляхом експертного дослідження.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Господарським судом запропоновано сторонам надати перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту та вказати експертну установу, яка може провести експертизу з цих питань. Сторони не скористалися своїм правом надати перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту та вказати експертну установу, яка може провести експертизу з цих питань.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

"1. Чи підтверджується документально наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" заборгованості за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, для оформлення грошового боргу за які видано простий вексель серії АА 2500903 від 30.07.2012 року?

2. Чи відображені у податковому та бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" господарські операції, пов'язані з видачею та обігом простого векселя серії АА 2500903 від 30.07.2012 року, та чи підтверджуються вони документально?

3. Чи відображені у податковому та бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" господарські операції, пов'язані з отриманням та обігом простого векселя серії АА 2500903 від 30.07.2012 року, та чи підтверджуються вони документально?".

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" заборгованості за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, для оформлення грошового боргу за які видано простий вексель серії АА 2500903 від 30.07.2012 року?

2. Чи відображені у податковому та бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" господарські операції, пов'язані з видачею та обігом простого векселя серії АА 2500903 від 30.07.2012 року, та чи підтверджуються вони документально?

3. Чи відображені у податковому та бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" господарські операції, пов'язані з отриманням та обігом простого векселя серії АА 2500903 від 30.07.2012 року, та чи підтверджуються вони документально?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя О.М. Крижний