Постановление суда № 35295340, 07.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9738/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника позивача - Ялового С.В., представника відповідача - Онищука Д.В., представника третьої особи - Кікалова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Атлант" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Атлант" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Атлант" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності відповідача відносно вимог позивача щодо повернення помилково перерахованих платіжним дорученням від 02 квітня 2013 року № 210 товариству з обмеженою відповідальністю "УПТІ" грошових коштів у розмірі 300000,00 грн. та зобов'язання відповідача повернути позивачу вказані грошові кошти.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року провадження по справі закрито в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду та вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, які прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач у справі не є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов`язок виконувати вимоги та приписи. При цьому, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

З позовної заяви слідує, що відповідачем зазначено - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика». Отже, фактично дана особа є ліквідатором ПАТ «Банк «Таврика», який не є суб'єктом владних повноважень, оскільки, згідно ст. 92 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) банку. Тобто, фактично ліквідатор діє як виконавчий орган банку, а не як суб'єкт владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції по відношенню до банку як підконтрольної установи.

Так, Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» не здійснюються владні управлінські функції на основі законодавства, що відповідно до пп. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Атлант" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Ухвалу в повному тексті виготовлено 12.11.2013 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.