Постановление суда № 35295046, 07.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

07 листопада 2013 року справа № 811/3057/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет - Торг»доОлександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.09.2013 року №0000382230 та № 0000372230, - В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет - Торг» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000382230 від 02 вересня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 323245 грн., у тому числі за основним платежем 258596 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 64649 грн. та №0000372230 від 02 вересня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 402306 грн., у тому числі за основним платежем 268204 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 134102 грн.

У ході судового розгляду справи встановлено, що між ТОВ «Пріоритет-Торг» (Клієнт) та ТОВ спільне українсько-російське підприємство «Вектор-М» (Експедитор) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №120701 від 01.07.2012 року, відповідно до якого, Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Клієнта виконати власними силами або організувати виконання шляхом залучення сил інших осіб визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства «Вектор-М» є Приватне підприємство «Апплікат»

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов'язує Приватне підприємство «Апплікат» надати усю первинну документацію щодо укладення договорів транспортування товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Торг» до місць відвантажень за період з липня 2012 року по грудень 2012 року включно.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Приватне підприємство «Апплікат» надати усю первинну документацію щодо укладення договорів транспортування товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Торг» до місць відвантажень за період з липня 2012 року по грудень 2012 року включно.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника приватного підприємства «Апплікат».

4.Попередити керівника Приватного підприємства «Апплікат» Іончикова Олексія Дмитровича про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук