Решение № 35285375, 14.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 рокуСправа № 912/1450/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград";

до відповідача: Приватного підприємства "Центрвійськбуд";

про стягнення 30 122,58 грн,

з участю представників:

від позивача - Васильєв Д.О., довіреність від 20.09.13.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Центрвійськбуд" заборгованість у розмірі 30 122,58 грн за виконані роботи з монтажу приладів автоматичної пожежної сигналізації на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт № 17/2011 від 31.03.2011.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.10.2013.

Ухвала про порушення провадження у справі від 24.09.2013 надіслана відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 25005, м. Кіровоград, вул. Куйбишева, 1Д. Однак, до господарського суду повернувся конверт з ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 24.09.2013 з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про те, що відповідач ухилився від отримання ухвали від 24.09.2013.

Відповідно до вищезазначеного Спеціального витягу засновником та керівником Приватного підприємства "Центрвійськбуд" є Притула Олександр Григорович.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2013 розгляд справи відкладено до 14.11.2013 об 11:00 год. Дану ухвалу направлено на адресу відповідача, а також на адресу засновника та керівника відповідача Притулі Олександру Григоровичу, яку ним отримано особисто 01.11.2013, що засвідчено повідомленням про вручення поштового відправлення № 2502200851369.

Згідно приписів частини першої ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвал про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи вказані ухвали суду за адресою місця знаходження відповідача та за адресою місця проживання засновника і керівника відповідача, що значиться у Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином, а ухвала про відкладення розгляду справи від 22.10.2013 вручена керівнику відповідача.

Втім, до суду не надходило відзиву на позовну заяву або клопотань відповідача.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

З лютого 2011 р. по березень 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" (далі - ТОВ "АПС-Кіровоград") на замовлення Приватного підприємства "Центрвійськбуд" (далі - ПП "Центрвійськбуд") виконувало роботи з монтажу приладів автоматичної пожежної сигналізації в адміністративно-побутовому комбінаті на 120 місць Новокостянтинівської шахти ДП "СхідГЗК", що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Маловисківський район, с. Олексіївка.

Сторонами підписаний акт № 17/2011 приймання виконаних робіт (типова форма № КБ-2в), виходячи із змісту якого вартість робіт складає 80 122,58 грн. Зазначений акт підписаний повноважними особами без зауваження та скріплений печатками сторін 30.12.2011 (а.с. 15).

28.04.2011 сторонами підписано акт № 37/2011 приймання в експлуатацію системи пожежної автоматики.

Частинами 1, 2, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків є правочином; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією закону породжують цивільні права і обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що встановлено ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України; зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Господарський суд виходить з того, що договір підряду може бути укладений у спрощений спосіб шляхом підписання актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з частиною першою статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, підписання актів здачі-приймання виконаних робіт свідчить про укладення договору підряду у спрощений спосіб, і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов'язань.

За ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, сторонами вчинено правочин, з якого випливають цивільні права і обов'язки, і такий правочин є дійсним.

Приватним підприємством "Центрвійськбуд" прийнято виконані для нього від ТОВ "АПС-Кіровоград" роботи на суму 80 122,58 грн і частково сплачено вартість цих робіт 03.02.2011 у сумі 50 000 грн, що підтверджено випискою з банківського рахунку від 03.02.2011. Доводи заявника позову про несплату за виконані і прийняті роботи відповідачем не спростовано.

28.03.2013 та 05.09.2013 позивачем направлено відповідачу цінними листами з описом вкладення листи-вимоги "щодо повернення боргу у сумі 30122,58 грн" за № 382 та № 1326, в яких зобов'язано відповідача сплатити залишок суми боргу за вищеназвані роботи. Листа вимогу № 382 від 28.03.2013 отримано відповідачем 17.04.2013, що підтверджується світлокопією повідомлення про вручення поштового відправлення № 2501500025065.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинний виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено ч. 1 ст. 612 названого Кодексу боржник, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Докази виконання зобов'язання на таку суму, або докази надіслання позивачу обґрунтованих заперечень на його вимогу відповідач не надав.

Заборгованість відповідача становить 30 122,58 грн, що підтверджується довідкою позивача від 14.11.2013.

Докази сплати заборгованості в сумі 30 122,58 грн за виконані роботи з монтажу приладів автоматичної пожежної сигналізації на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт № 17/2011 від 31.03.2011 в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, господарський суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача у сумі 1720 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

У засіданні 14.11.2013 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Центрвійськбуд" (25005, м. Кіровоград, вул. Куйбишева, буд. 1Д, ідентифікаційний код 37096814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" (25001, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11-А, ідентифікаційний код 36584833) заборгованість у розмірі 30 122,58 грн, а також витрати на судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 18.11.13

Суддя О.А. Змеул