Постановление суда № 35282444, 18.11.2013, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.11.2013Справа № 901/3148/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Троянда-Крим», м. Севастополь

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кривсун Олени Олександрівни, с.м.т. Чорноморське, Чорноморський район, АР Крим

про стягнення 13 500,00 грн.

Суддя І.О. Соколова

Сторони не викликались

Обставини справи: У вересні 2013 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ-Троянда-Крим», м. Севастополь, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - фізичної особи - підприємця Кривсун Олени Олександрівни, с.м.т. Чорноморське, Чорноморський район, АР Крим, у якої просить суд стягнути з відповідача суму залогової вартості обладнання за договорами суборенди № 168 від 19.12.2011, № 099 від 19.12.2011, № 013 від 19.12.2011 у розмірі 13500,00 грн.

Ухвалою від 23.09.2013 суд прийняв позовну заяву до розгляду, справу слуханням призначив на 08.10.2013.

У судовому засіданні 08.10.2013 у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів сторонами було оголошено перерву до 31.10.2013.

У судовому засіданні 31.10.2013 присутній представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з проведенням переговорів щодо врегулювання даного спору з відповідачем.

Відповідач - фізична особа - підприємець Кривсун О.О. у судове засідання не з'явилась, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою від 31.10.13 суд за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи на 18.11.13 о 11-00 г.

Але при друкуванні описової частині ухвали від 31.10.13 судом була допущена описка у сумі позову 13800,00 грн. , а необхідно було вказати суму 13500, 00 грн.

Ст. 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому Ії змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе за власною ініціативою усунути вказану вище описку у описової частині ухвали від 31.10.13 по справі № 901/3148/13, а тому, керуючись ст.. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті ухвали, виправити описку у описової частині ухвали від 31.10.13 у справі № 901/3148/13, вказавши вірну суму позову 13 500,00 грн.

Копію даної ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.О. Соколова