Постановление суда № 35274848, 15.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/14854/2012

н/п 2/640/357/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про роз»яснення рішення суду ОСОБА_1 - представника позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 22.02.2013 р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2, усунено перешкоди у користуванні позивачкою приміщеннями загального користування в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.06.2013 р. рішення суду залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити рішення суду, а саме чи мають інші мешканці квартири користуватися приміщеннями загального користування в квартирі - кухнею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд роз'яснює своє рішення.

Суд вважає, що ухвалене рішення суду не потребують яких-небудь роз*яснень.

Зазначеним рішенням усунено перешкоди у користуванні позивачкою приміщеннями загального користування в квартирі АДРЕСА_1.

Суд не вправі роз»яснювати чи мають право інші мешканці квартири користуватися приміщеннями загального користування в квартирі АДРЕСА_1.

Також суд не вправі роз»яснювати поняття, що застосовуються у рішенні, які потребують спеціальних знань. При цьому суд у резолютивній частині ухвали роз»яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьму суд не може змінювати зміст рішення суду.

Суд може відмовити у роз»ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитаного тексту рішення, правовою безгармотністю.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 - представника позивача по справі за позовом ОСОБА_2 в роз'яснені рішення суду від 22.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської оболасті протягом 5 днів.

Суддя -