Постановление суда № 35274110, 01.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3482/2013 Головуючий в І інстанції - Гордимов А.В.

Категорія: 41 Доповідач: Вербицька Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Проектно-будівельної фірми Відкрите акціонерне товариство «Херсонбуд», Херсонської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирне» про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Проектно-будівельної фірми Відкрите акціонерне товариство «Херсонбуд», Херсонської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирне» про визнання права користування житлом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відкрити провадження у справі.

Письмові заперечення на апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 17.09.2013 року, позивач та його представник не з'явилися, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкладення слухання справи у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі у Херсонському окружному адміністративному суді. (а. с. 48)

В судове засідання, призначене на 26.09.2013 року, позивач та його представник також не з'явилися, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відкладення слухання справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесу в Господарському суді Херсонської області. (а. с. 55)

Таким чином, позивач та його представники були належним чином у передбаченому главою 7 ЦПК України порядку повідомлені про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишив позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів також зазначає, що зайнятість представників позивача в інших судових процесах не перешкоджало ОСОБА_2 особисто з'явитися в судові засідання. Крім того, до наданих представниками позивача клопотань про відкладення слухання справи не додано доказів на підтвердження факту їх участі в інших судових засіданнях.

Таким чином, судом при постановленні ухвали дотримано вимоги цивільно-процесуального закону, а тому ухвала суду відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: