Решение № 35269568, 13.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2013 р.Справа № 916/2564/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ"

До відповідача: Приватного підприємства "Одеська будівельна компанія"

про визнання договору припиненим

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Палиця А.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд припинити укладений між сторонами спору договір про спільну діяльність № 1 від 23.05.2007р.

Приватним підприємством "Одеська будівельна компанія" відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на адресу реєстрації (яка не змінювалась, що вбачається з витягу з ЄДР станом на 22.10.2013р., копія якого наявна у справі а.с. 64-66), що також вбачається з наявних у матеріалах справи поштових відправлень, які повернулись на адресу суду без відмітки про вручення ухвал суду. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

23 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" (сторона - 1) та Приватним підприємством "Одеська будівельна компанія" (сторона - 2) було укладено Договір про спільну діяльність (простого товариства) № 1, предметом якого є спільне зобов'язання сторін шляхом об'єднання майна, грошових коштів і зусиль спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних господарських і комерційних цілей: реконструкція, переустаткування, будівельно-монтажні роботи та експлуатація об'єкту: будинок та інші спорудження, що перебувають у прилягаючій до будинку території, а також зазначена територія, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 40/42.

У відповідності до положень п. п. 2.1, 4.3.1 Договору про спільну діяльність внеском Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" у спільну діяльність були будинок та інші спорудження, що перебувають на прилягаючій до будинку території, в еквіваленті їхньої балансової вартості, а також зазначену територію, розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 40/42, які товариство зобов'язалось з метою реалізації цілей договору передати протягом трьох робочих днів за актом прийому-передачі .

Як вбачається з наданих суду пояснень представника позивача, з моменту укладення договору про спільну діяльність від 23 травня 2007 року спільна господарська та комерційна діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" та Приватним підприємством "Одеська будівельна компанія" не проводилась, цілі, що були предметом договору не досягнуті. В свою чергу, необхідний внесок у спільну діяльність Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" так і не був переданий.

Так, 03 грудня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" (Орендатор) було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління „Одесакомунекологія", згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" було набуто право користування державним нерухомим майном за адресою м. Одеса, вул. От. Головатого, 40/42.

Однак, в подальшому на підставі рішення господарського сулу Одеської області від 24.01.2011р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2011р. у справі 3/129-10-4908 договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління „Одесакомунекологія" від 03 грудня 2007 року визнано недійсним на майбутнє та повернуто цілісно-майновий комплекс Державного підприємства, „Державне спеціалізоване ремонтно-будівне та монтажно-налагоджувальне управління „Одесакомунекологія" розташований за адресою: м. Одеса вул. Отамана Головатого, 40/42 до сфери управління Міністерству з питань житлово-комунального господарства України.

11.11.2011р. згідно акту державного виконавця № В-8/850 (копія а.с. 14) цілісний майновий комплекс за адресою м. Одеса, вул. От. Головатого, 40/42 було повернуто до сфери управління Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.

Як зазначається представником позивача, з моменту повернення нерухомого майна за адресою: м. Одеса вул. Отамана Головатого, 40/42 до сфери управління Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" не мало змоги ним користуватись та вносити його у спільну діяльність, що засвідчує неможливість досягнення мети договору про спільну діяльність.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях п. 7 ст. 1141 Цивільного кодексу України та направлені на припинення укладеного між сторонами спору договору про спільну діяльність № 1 від 23.05.2007р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Як встановлено судом, при укладенні договору про спільну діяльність № 1 від 23.05.2007р. його сторонами було обумовлено передачу Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" у спільну діяльність майна - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Одеса, вул. От. Головатого, 40/42.

Між тим, фактично, вказане майно було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" тільки 03 грудня 2007 року на підставі укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління „Одесакомунекологія".

З урахуванням вищевикладеного, при укладенні договору про спільну діяльність № 1 від 23.05.2007р. право у позивача на передане за умовами договору майно було відсутнє. Право розпоряджатись майном цілісного майнового комплексу державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління „Одесакомунекологія" за адресою м. Одеса, вул. От. Головатого, 40/42, що вбачається з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2011р. у справі 3/129-10-4908, належало Міністерству з питань житлово-комунального господарства України. Таким чином, на переконання суду, укладенням договору про спільну діяльність № 1 від 23.05.2007р. його сторонами порушено права та законні інтереси власника такого майна.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину (договору) є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, згідно ч. 6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно до положень ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Як встановлено судом, договір про спільну діяльність № 1 від 23.05.2007р. на момент його укладення не відповідав вимогам закону, оскільки порушував права та інтереси власника майна, у зв'язку з чим визнається судом недійсним з моменту укладення.

Оскільки недійсний договір не породжує правових наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, позовні вимоги у справі про припинення договору про спільну діяльність № 1 від 23.05.2007р. задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Визнати договір про спільну діяльність № 1 від 23.05.2007р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 40/42; код 34995861) та Приватним підприємством "Одеська будівельна компанія" (65045, м. Одеса, вул. Новосельського, б. 106, 2 поверх, офіс 20; код 34319643) - недійсним з моменту укладення.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2013р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Д'яченко Т.Г.