Постановление суда № 35261168, 20.05.2013, Апелляционный суд города Севастополя

20.05.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797\1529\13р. Головуючий в першій

інстанції Кукурекін К. В.

Категорія 25 Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» задоволені у повному обсязі.

На вказане заочне рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до правил ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтями 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позов розглянуто судом першої інстанції в заочному порядку, по справі ухвалено заочне рішення.

З заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 квітня 2013 року відповідач до суду першої інстанції не звертався.

Приймаючи до уваги, що чинним процесуальним законодавством передбачено різний порядок оскарження заочного рішення місцевого суду позивачем та відповідачем, який не дозволяє водночас оскаржити відповідачем заочне рішення в апеляційному порядку, і даний порядок оскарження ОСОБА_3 не дотримано, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим, викладене не позбавляє відповідача права на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення згідно з ст.ст.228,229 ЦПК України з відповідним клопотанням про поновлення строку на таке звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.228,229 ЦПК України та клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.В. Моцний