Решение № 35259997, 11.11.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/124/13- ц

Провадження № 2/211/520/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Курбаковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.09.2011 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, який в послідуючому уточнив. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 06.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № KRР0АN20150037, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 71413,20 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 06.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави рухомого майна. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком прийнято в заставу автомобіль Maple, модель: C51, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: LJU7724526S018898, реєстраційний номер: AE9069BK, що належить на праві власності ОСОБА_1. Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 19.08.2011 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 66777,45 гривень.

Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRР0АN20150037 від 06.06.2007 року - в розмірі 66777,45 грн. вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) позивачу, звернути стягнення на предмет застави автомобіль Maple, модель: C51, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: LJU7724526S018898, реєстраційний номер: AE9069BK, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" державне мито у розмірі 667,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

У судове засідання призначене на 11.11.2013 року сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності на позовних вимогах наполягав, відповідач та його представник про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Будучи присутніми в судовому засіданні 10.10.2013 року відповідач та його представник проти позову заперечували та посилаючись на те, що позивачем безпідставно заявлені вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки належні платежі відповідно до умов договору відповідач сплачував, а з підвищенням процентної ставки в односторонньому порядку він не погоджується та вважає такі дії позивача неправомірними, просили в позові відмовити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № KRР0АN20150037, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 65 545, 63 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом ( а.с. 9-12 копія кредитного договору).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

06.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави рухомого майна. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком прийнято в заставу автомобіль Maple, модель: C51, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: LJU7724526S018898, реєстраційний номер: AE9069BK, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с. 10-12 копія договору застави).

Відповідач взяті на себе зобовязання перед позивачем за вказаним кредитним договором в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 19.08.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 66777,45 грн., а саме заборгованість за кредитом - 47229,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17486,34 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 353,20 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1708,34 грн. (а.с. 5-6 - розрахунок заборгованості).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Так як відповідач умови кредитного договору не виконував належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість за сумою кредиту, тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави.

Ст.44 Закону України «Про заставу» передбачає, якщо заставодавець всупереч вимогам закону чи договору не передасть предмет застави у володіння заставодержателю, наприклад, у разі закладу, то заставодержатель вправі звернутись з позовом про передачу заставленого майна у його володіння незалежно від настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою.

З огляду на те, що чинним законодавством України, зокрема, ст,ст 19, 20 Закону України " Про заставу " та ст.ст 25, 26, 28 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ", суд вважає вимогу позивача щодо виконання відповідачем зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

При цьому, суд враховує, що відповідач не надав до суду належні і допустимі, безспірні і достовірні докази на спростування встановлених судом обставин та позову в цілому або у певній частині вимог. Тому, необхідно вилучити у відповідача та передати в заклад позивачеві спірний автомобіль.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 667,77 грн. та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 525, 526,1054 ЦК України, ст.ст.11,15,27, 60, 61, 84, 88, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором № KRР0АN20150037 від 06.06.2007 року - в розмірі 66777,45 гривень:

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Кокчетавська, 9/10 та передати його у заклад ( володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави, а саме автомобіль Maple, модель: C51, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: LJU7724526S018898, реєстраційний номер: AE9069BK, що належить на праві власності ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 9/10, ІПН НОМЕР_1);

- звернути стягнення на предмет застави автомобіль Maple, модель: C51, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: LJU7724526S018898, реєстраційний номер: AE9069BK, що належить на праві власності ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 9/10, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" державне мито у розмірі 667,77 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2