Постановление суда № 35258709, 08.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2013 року справа №826/17552/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРЯНКА"до1. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 2. Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича 3. Головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Чуйкова Вадима Вікторовичапровизнання протиправними та скасування постанови та приписуВ С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРЯНКА" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ДНІПРЯНКА") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1), Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича (далі по тексту - відповідач 2) та Головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Чуйкова Вадима Вікторовича (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову відповідача від 22 жовтня 2013 року №468/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 11 470,00 грн. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 серпня 2013 року, за яким ТОВ "ДНІПРЯНКА" зобов'язано до 01 вересня 2013 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "ДНІПРЯНКА", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Матеріали справи свідчать, що згідно постанови від 22 жовтня 2013 року №468/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "ДНІПРЯНКА" накладено штраф у сумі 11 470,00 грн.

На підставі квитанції від 05 листопада 2013 року №14012, долученої до адміністративного позову, судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1 147,00 грн.

Частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір" вказує, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, в даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 720,50 грн. (1 147,00 грн. х 1,5) та не більше 4 588,00 грн. (1 147,00 х 4), а під час подання адміністративного позову майнового характеру позивач має сплатити 10 відсотків розміру вказаної ставки судового збору, але не менше 172,05 грн. (1 720,50 х 10%) та не більше 458,80 грн. (4 588,00 грн. х 10%).

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору за ставкою та у розмірі, що встановлені у пункті 3 частини другої та частині третій статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру.

Крім того, відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Таким чином, у разі підписання позовної заяви керівником підприємства чи іншою особою, уповноваженою законом чи статутом, повноваження зазначених осіб мають бути документально підтвердженими.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ТОВ "ДНІПРЯНКА" підписано директором ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно є директором позивача, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_3

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "ДНІПРЯНКА" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частинами третьою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 20 листопада 2013 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 10 відсотків розміру ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_3 в якості директора ТОВ "ДНІПРЯНКА".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРЯНКА" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРЯНКА" строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2013 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРЯНКА" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко