Приговор № 35250607, 13.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.11.2013

Справа № 320/8955/13- к

Провадження № 1-кп/320/468/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора Обухова М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080140003222 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

01.09.2004 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки. 04.07.2006 р. постановою Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 направлений до відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 06.01.2010 р. постановою Запорізького районного суду звільнений від відбування покарання умовно-достроково звільнений на 1 рік 7 місяців 2 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

встановив:

13.07.2013 р., приблизно об 11-30 год., знаходячись біля торгового лотку, розташованого на ринку по вул. Червоноармійській в м. Мелітополі, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, яка висіла на плечі ОСОБА_2, таємно викрав майно ОСОБА_2 чохол для мобільного телефону, вартістю 50 грн., в якому знаходився мобільний телефон «HTC Т-326», в корпусі чорного кольору, імеі: 353966050581714, вартістю 3570 грн., в якому знаходилась карта памяті обємом 1 Гб, вартістю 30 грн., сімкартка мобільного оператора «Київстар», абонентський номер 067-286-36-94, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 18 грн. та сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., без грошових коштів на рахунку. Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3713 грн.

Крім того, 22.07.2013 р., приблизно о 04-00 год., знаходячись в районі будинку №325 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з колодязю ліній телефонних комунікацій, розташованого в районі вказаного будинку по вул. Белякова в м. Мелітополь, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель, довжиною 62 м., вартістю 5,12 грн. за 1 метр, загальною вартістю 317,69 грн.; муфту зєднувальну вартістю 18,55 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 336 гривень 24 копійки.

Крім того, 22.07.2013 р., приблизно о 15-00 год., знаходячись у кімнаті будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 7, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ножем, який знаходився на столі у кімнаті зазначеного будинку, наніс не менше пяти ударів в область черева ОСОБА_3, чим заподіяв йому тілесні ушкодження: множинні рани (у кількості пяти) лівої половини передньої черевної стінки у верхньому та середньому відділах, що проникають в черевну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів черева (великого сальника, ободової, тонкої кишки та селезінки), з крововиливом в черевну порожнину, що супроводжувались геморагічним шоком та викликали необхідність проведення термінової хірургічної операції черевосечіння, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 121 ч.1, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 13.07.2013 р. він витягнув у дівчини з сумки мобільний телефон. 22.07.2013 р. він ввечері йшов додому і побачив телефонний кабель, а в ранці він його витягнув приблизно метрів 60 і продав. 22.07.2013 р. в другій половині дня між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, обидва знаходились в стані алкогольного спяніння, він став виганяти ОСОБА_3, який проживав у нього приблизно 3 роки зі свого будинку. ОСОБА_3 повернувся і накинувся на нього з цеглою. Він схватив ніж і вдарив декілька разів ОСОБА_3 в черев, пішла кров, після чого він пішов з дому. В скоєному розкаюється, цивільний позов прокурора визнає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіянні; за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, вину визнав повністю, а тому суд визнає ці обставини помякшуючими покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин повторно, в стані алкогольного спяніння, а тому суд визнає ці обставини обтяжуючими покарання.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, вину визнав повністю, однак раніше судимий, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, характеризується негативно, а тому суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської районної державної адміністрації задовольнити повністю, обвинувачений згоден його відшкодовувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі згідно квитанції № 223/13, які знаходяться в камері зберігання Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 5 /пяти/ років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24.07.2013 р. з моменту затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мелітопольської районної державної адміністрації (р/р 31413544700168 отримувач місцевий бюджет Мелітопольського району, код 24060300, ОКПО 34676932 банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) відшкодування витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_3 у розмірі 1663,68 грн., призначення платежу: відшкодування витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину).

Речові докази по справі згідно квитанції № 223/13, які знаходяться в камері зберігання Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: