Постановление суда № 35249574, 13.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шестопалова Я.В.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року справа №260/7561/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Жаботинської С.В.

при секретарі Іллінові О.Є.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року по адміністративній справі №260/7561/13-а за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Донецького обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при подачі позову пропущено передбачений частиною 2 статті 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, оскільки про порушення своїх прав позивач повинен був дізнався у 2010р., а до суду звернувся лише в 2013р.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В скарзі зазначив, що строк позивачем пропущений не був, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався з письмової відповіді Донецького обласного військового комісаріату від 15.07.2013р.

У судовому засіданні позивач свою апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню за наступними підставами.

Згідно вимог п.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2013р. позивачу була надана відповідь на його звернення (а.с.43), після чого він звернувся до суду.

Колегією суддів встановлено, що у відповіді на скаргу позивача за підписом військового комісару ДОВК Камеш С.І. у дати припущена помилка та зазначено 2012р.

Суд першої інстанції в ухвалі про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду вважав датою, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав щодо нездійснення перерахунку його пенсії 2010р..

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що саме 15.07.2013р., коли позивачу була надана відповідь з приводу не виконання вимог його скарги є датою, коли він дізнався про порушення своїх прав та інтересів, та саме з 15.07.2013р. слід відраховувати 6 місячний строк для звернення до суду, який на момент звернення позивача до суду 05.08.2013р. не сплив.

Предметом спору у даній адміністративній справі є не перерахунок пенсії позивача з 2010р., а дії відповідача у 2013р.

У зв'язку з вищезазначеним колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не було порушено процесуальний строк, який передбачені для звернення до адміністративного суду, згідно діючого законодавства.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням адміністративної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стосовно вимог апеляційної скарги позивача про прийняття нового рішення про задоволення його позову колегія суддів зазначає, що до компетенцію суду апеляційної інстанції відноситься перегляд судових рішень суду першої інстанції, а справа за позовом ОСОБА_2 судом першої інстанції по суті розглянута не була.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, п. 3 ст.199, ст. 202, 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року по адміністративній справі №260/7561/13-а - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року по адміністративній справі №260/7561/13-а - скасувати.

Адміністративну справу №260/7561/13-а за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Ленінського районного суду м. Донецька для продовження розгляду.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала складена 13 листопада 2013р.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

С.В. Жаботинська