Постановление суда № 35248107, 11.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № 903/998/13

за позовом Приватного підприємства "Алекс -Сервіс"

до відповідача Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство"

про стягнення 571 979грн. 42коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Суржко О.І.- представник за довіреністю від 17.10.2013р.

від відповідача: Приймаченко А.О.- представник за довіреністю №8/1401 від 18.10.2013р. Піддубний О.О.- адвокат, договір №17-о/13 від 18.04.2013р.

В судовому засіданні 21.10.2013р. за згодою представників сторін згідно ст.77 ГПК України оголошено перерву до 11.11.2013р. для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень по справі.

Суть спору: ПП "Алекс -Сервіс" звернулося до суду з позовом до ДП "Маневицьке лісове господарство" про стягнення 571 979грн. 42коп., з них 111965,17грн. штрафу за невиконання зобов'язань, 459099,09грн. плати за користування чужими грошовими коштами та 915,16грн. збитків від інфляції згідно договору про погашення заборгованості від 23.10.2012р. та ст.ст. 536, 625 ЦК України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між ПП "Алекс-Сервіс" і ДП "Маневицьке лісове господарство" було укладено договір про погашення заборгованості від 23.10.2012р., відповідно до умов якого позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні суми заборгованості, стягнутої по рішенню господарського суду Волинської області від 07.08.2012р по справі №5004/876/12, яка складає 746434,47грн. Сторони домовились, що погашення заборгованості здійснюється рівними частинами по 100000грн. щомісячно, згідно графіку, наведеного в п.2.2 договору про погашення заборгованості. У випадку порушення графіку оплати ПП «Алекс -Сервіс» має право призупинити дію п.2.2 договору, пред'явити до виконання судовий наказ по господарській справі №5004/876/12, застосувавши одночасно санкції, зазначені в п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договору (п.3.3 договору).

Представник відповідача у відзиві (№25/13 від 18.10.2013р.) та в судовому засіданні заперечує проти позову з підстав, зазначених у відзиві. Просить відмовити в позові у зв'язку з недійсністю договору про погашення заборгованості від 23.10.2013р., зазначаючи, що заборгованість згідно рішення суду від 07.08.2012р. по справі №5004/876/12 повністю погашена відповідачем у добровільному порядку, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 10.10.2013р. Позивачем безпідставно нараховані відповідачу штрафні санкції згідно договору про погашення заборгованості від 23.10.2012р.

Позивач в письмових поясненнях вважає посилання відповідача на недійсність договору, через його невідповідність порядку виконання судових рішень в органах державної виконавчої служби, надуманим та безпідставним.

Представник відповідача подав клопотання про визнання недійсним договору про погашення заборгованості від 23.10.2012р. та просить суд надати правову оцінку договору і визнати його недійсним, скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.1 ст.83 ГПК України.

Представник відповідача також подав клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та продовження строку.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, надання додаткових доказів та пояснень по справі, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору до 11.12.2013р .

Керуючись ст. ст. 69. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору до 11.12.2013р.

2. Відкласти розгляд справи на 09.12.2013р. на 15:00год.

3. Сторонам надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження та додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя О. Г. Сур'як