Постановление суда № 35240906, 06.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Производство № 11/790/1815/13 Председательствующий 1-й инст.Вельможная И.В.

Категория: ч. 1 ст. 291 УК Украины Докладчик: Гришин П.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года г. Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Гришин П.В., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_2, представителя потерпевшего ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 01 августа 2013 года в отношении ОСОБА_5,-

УСТАНОВИЛ:

При предварительном рассмотрении установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют дальнейшему движению дела в апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела 04 сентября 2013 года потерпевший ОСОБА_4 в нарушение требований ст..349 УПК Украины 1960 года подал апелляцию на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 01 августа 2013 года в отношении ОСОБА_5 с пропуском срока на апелляционное обжалование, восстановить этот срок не просит.

В соответствии со ст.353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело, только при наличии ходатайства о его восстановлении, в противном случае апелляция признается не подлежащей рассмотрению.

Лица, пропустившие срок на апелляционное обжалование по уважительным причинам, могут ставить вопрос о его восстановлении судом , который рассматривал дело.

Выслушав мнение прокурора, считаю, что при таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку апелляция ОСОБА_4 не может быть рассмотрена апелляционным судом.

Обращаю внимание суда первой инстанции на то, что апелляция потерпевшего не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960 года , поскольку содержит просьбу об отмене приговора и возвращении дела для проведения дополнительного расследования, однако в доводах не указаны предусмотренные ч.1 ст. 374 УПК Украины основания для направления дела на доследование.

Вместо них в апелляции потерпевший ссылается на неправильную квалификацию деяний осужденного, неправильное применение ст. 75 УК Украины и неправильное разрешение гражданского иска.

Данное обстоятельство необходимо учесть в случае восстановления срока на подачу апелляции потерпевшему ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, судья -

П О СТАНОВИЛ:

Возвратить настоящее уголовное дело в Змиевский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 353,354 УПК Украины 1960 года.

Судья апелляционного суда

Харьковской области П.В.Гришин